ей впливати на хід подій породжує надмірне уповання на органи влади, держава, на можливості державного сектора економіки, з яким, насамперед, вони пов'язують свої надії.
Причинами ж залучення в партійну діяльність для жінки є підтримка лідера партії, прихильність партійної ідеології і бажання вести активне громадське життя, а не прагнення прийти до влади, яка є важливим мотивуючим фактором для чоловіків.
Жіноче політичне участь легше пробуджується, коли є ситуація, що вимагає негайних конкретних дій. Дана особливість поведінки жінок навряд чи може бути оцінена однозначно. Вона має і сильні, і слабкі сторони. Жіночий менталітет підвладний навіюванню і чарівності сильної особистості, нерідко віддається перевага авторитарному лідерові, який здатний переконати в правильності своїх дій і володіє харизмою. Велика сугестивність жінок порівняно з чоловіками в якихось відносинах може бути оцінена позитивно, але найчастіше несе за собою негатив, оскільки створює реальні можливості для маніпулювання жіночим політичною свідомістю.
Зокрема, як показує аналіз даних дослідження «Жінки і влада», в «інформаційній війні» - ударний складової виборчої кампанії, жінки виявляються більш уразливими «мішенями», ніж чоловіки. Вони прихильніше, доверчивее ставляться до ЗМІ і частіше прислухаються до «рекомендаціям» новинних і аналітичних програм засобів масової інформації. Таким чином, жінки більш емоційно підходять до процесу виборів, більш сприйнятливі до агітаційно-пропагандистського воздействию, ніж чоловіки. Один з головних мотивів, яким вони керуються при виборі тієї чи іншої політичної сили є довіра або симпатія до партійного лідера (55,1% проти 44,9%) або припущення, що інші кандидати гірше (54,4% проти 45,6% ). Тобто жінки «персоналізують» політику, звертаючи більше уваги на особистість, ніж на обговорювані питання.
Таким чином, у сучасному світі, як і в минулому, домінують владні структури, що забезпечують успіх тим, хто володіє агресивністю, ініціативою, конкурентоспроможністю, тобто чоловічими рисами. Для того щоб пробитися в ньому, жінки повинні імітувати чоловіче рольова поведінка. У цих умовах найбільш слабкою рисою жінок-політиків виступає прагнення до «політичного унісекс», вольовий політиці. Реалізуючи кар'єрні домагання, жінки демонструють незвичні форми гендерної поведінки, які іноді прочитуються як «нежіноче». Перебуваючи в нерівних стартових умовах з чоловіками, для реалізації професійних устремлінь вони змушені вибирати тактику наступу, користуватися «чоловічими» методами просування, демонструючи «чоловічий» характер. В результаті для них стає неможливим знайти справжню, жіночу за своєю суттю силу, «спокусити електорат», сподобатися якому, як відзначає І.М. Іонов, в нинішніх умовах - їх ключове завдання. У даному випадку можна говорити про різного ступеня толерантності до виконання чоловіками і жінками традиційних гендерних ролей, до різних гендерних практикам. Толерантність може розглядатися як характеристика, що дозволяє фіксувати асиметрію в соціально-психологічних установках і поведінці чоловіків і жінок. Жінки, які намагаються подолати запропоновані їм ролі, часто набувають маргінальний статус, який розвивається з конфлікту. У протиріччя вступають рольові вимоги, пропоновані до жінкам (як слабкій статі) і керівникам (як професіоналам, з якими, насамперед, асоціюються чоловіки). Жінці-керівнику доводиться відмовлятися від деяких норм традиційно жіночої ролі. У той же час чоловічий простір часто не приймає її повністю і прагне поставити в підлегле становище.
Жінку-керівника оцінюють за двома шкалами: виходячи з відповідності стандартам фемінності і влади, які виключають одне одного. Слід зазначити, що В. Клейн, що висунула концепцію маргінальності, визначає її як стан людини, одночасно живе в «двох різних світах», «двох культурних системах», одна з яких у відповідності з існуючими стереотипами розглядається як «вища по відношенню до іншої». Конфліктуючі вимоги різних рольових груп призводять до того, що жінка-керівник не ідентифікується ні з однією з можливих ролей. Фактично жінка, що робить кар'єру в «чоловічому» просторі, залишається в ньому в виключеному положенні як для чоловіків, так і для жінок. І тим не менше деякі дослідники відзначають, що жінки, успішно просуваються нагору, як правило, більш соціалізірованності, легше інтегруються в системі налагоджених зв'язків і відносин, гнучкіше, лобільнее, ніж чоловіки.
Таким чином, завершуючи аналіз, відзначимо, що майже всі теоретики гендерного балансу в суспільстві впевнені, що рівну участь обох статей у прийнятті рішень і, отже, посилення політичного статусу жінок надзвичайно важливо для досягнення гласного державного управління та сталого розвитку в усіх сферах життя суспільства. Забезпечення рівної участі чоловіків і жінок у політичній сфері, у процесі прийняття рішень забе...
