суджених без ізоляції від суспільства, а також запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (п. 1 Положення про кримінально-виконавчих інспекціях та нормативу їх штатної чисельності, затвердженого постановою Уряду Російської Федерації від 16 червня 1997 № 729 у редакції постанови Уряду Російської Федерації від 23 квітня 2012 року № 360).
Враховуючи те, що вони виконують кримінальні покарання у вигляді обов'язкових робіт, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виправних робіт, обмеження волі, а також здійснюють контроль за поведінкою умовно засуджених, засуджених вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до 14 років, чоловіків, які мають дитину у віці до 14 років і є єдиним батьком, крім засуджених до позбавлення волі на рок понад 5 років за тяжкі та особливо тяжкі злочини проти особи, яким судом відстрочено відбування покарання, можна висновок, що на кримінально-виконавчі інспекції покладено реалізацію завдань правоохоронного, контрольного, виховного та забезпечує характеру.
Разом з тим результати проведеного дослідження дають підставу для висновку про високий рівень повторної злочинності серед умовно засуджених. Так, в 2011 р відносно 26486 засуджених було порушено кримінальну справу за вчинення повторного злочину після постановки на облік, що склало 2,7% від числа перебували на обліку кримінально-виконавчих інспекцій засуджених (998751 осіб). Таким чином, кримінально-виконавчі інспекції сьогодні не здатні чинити серйозний протидія рецидивної злочинності.
На думку ряду дослідників, однією з основних причин повторної злочинності осіб, засуджених до покарань, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, є необгрунтоване призначення судами надмірно м'яких видів покарання, обумовлене недостатньо ретельним дослідженням особистості підсудного.
Тому особливої ??уваги потребує належна організація первісної бесіди з засудженим, регламентація якої здійснено в розділі III Інструкції з організації виконання покарань та заходів кримінально-правового характеру без ізоляції від суспільства, затвердженої наказом Мін'юсту Росії від 20 травня 2009 г. № 142 [12].
Якщо підходити до контролю за поведінкою умовно засудженого з позіціі теорії систем, а саме цей підхід, як видається, найбільш продуктивний і відповідає потребам правозастосовної практики, даний процес правомірно представити у якості складної цілісної системи. Отже, для даного виду соціального контролю, як і для будь цілісної системи характерні: певний склад, набір компонентів, специфічна структура - характер взаємодії компонентів один з одним, а також системи в цілому з навколишнім середовищем.
На перше місце серед елементів досліджуваної системи потрібно поставити умовно засудженого, що є об'єктом аналізованого виду соціального контролю.
Результати аналізу правозастосовної практики та спеціальної літератури дають підставу для висновку, що з числа умовно засуджених можна виділити три групи осіб.
Для першої групи сам факт їх засудження і подальшого перебування під контролем є цілком достатнім для формування стійкого спонукання утримуватися від злочинної поведінки. У цю групу входять особи, які характеризуються досить стійкою позитивною соціальною спрямованістю, як правило, які вчинили злочин в умовах критичної життєвої ситуації (наприклад, в стані сильного душевного хвилювання).
Друга група характеризується наявністю менш стійкого наміри більше не робити злочинів. Для осіб, які входять в цю групу характерне поєднання позитивної і негативної соціальної спрямованості (проте остання мінімальна) і, як наслідок, легковажне ставлення до соціальних норм, що регулює поведінку в суспільстві.
Третю групу становлять особи, від яких можна очікувати скоєння нового злочину, оскільки поєднання позитивної і негативної соціальної спрямованості у них приблизно дорівнює. Для них характерна відсутність чітких меж між «можна» і «не можна», внаслідок цього відсутня тяга до скоєння повторних злочинів і вони не проявляють активність в знаходженні і створенні ситуацій, що сприяють їх вчиненню. Проте залежно від наявності (відсутності) подібних ситуацій та їх характеру можливо як посилення, так і ослаблення криміногенності особистості.
Цілком зрозуміло, що з'ясування того, до якої групи належить умовно засуджений, поряд з ретельною підготовкою до проведення первісної бесіди з нею, передбачає належну організацію цієї бесіди і подальший аналіз і оцінку отриманих відомостей.
На наш погляд, до вивчення особистості умовно засудженого, у тому числі з метою з'ясування рівня правосвідомості і ступеня вираженості рецидиву, необхідний комплексний підхід, який передбачає встановлення:
- соціально-демографічних ознак особистос...
