женими пануючого при цьому пристрої класу. Воно є розумовим матеріалом і духовним обрієм особливого ідеологічного стану, яке і створює офіційну, а тим самим і пануючу в суспільстві ідеологію класу .
Ця установка Маркса виявилася насамперед у його антропологічної моделі самого пролетаря, культурно-історичного типу робітника в умовах капіталізму. Маркс пише:" Людина (робочий) відчуває себе вільно діють тільки при виконанні своїх тваринних функцій - при їжі, пиття, у статевому акті, в кращому випадку ще розташувалися у себе в оселі, прикрашаючи себе і т.д., - а в своїх людських функціях він відчуває себе тільки лише тваринам. Те, що властиво тваринному, стає долею людини, а людське перетворюється на те, що властиво тваринному.
Правда, їжа, питво, статевий акт і т.д. теж суть справді людські функції. Але в абстракції, відриває їх від кола іншої людської діяльності і перетворює їх в останні і єдині кінцеві цілі, вони носять тваринний характер" .
Вражаюче, як в радянському суспільствознавстві могли прийняти твердження, ніби вельми невизначений явище відчуження праці перетворює людину на тварину! Як таке може бути? Де Маркс в реальності бачив таких тварин raquo ;? Як же в такому разі можна було очікувати, що саме пролетаріат стане класом, здатним виконати місію звільнення людства?
Спираючись на ці положення, ідеологічні уповноважені істмату під час перебудови стали в принципі відкидати раціональні доводи, які виходять з повсякденного досвіду людей. Автори канонічного підручника історичного матеріалізму В.Ж. Келле і М.Я. Ковальзон писали: Поверхневі, засновані на здоровому глузді висловлювання мають чималу притягальною силою, бо створюють видимість відповідності безпосередньої дійсності реальним інтересам сьогоднішньої практики. Наукові ж істини завжди парадоксальні, якщо до них підходити з міркою повсякденного досвіду. Особливо небезпечні так звані раціональні доводи laquo ;, які виходять із такого досвіду, скажімо, спроби обгрунтувати господарське використання Байкалу, поворот на південь північних річок, будівництво величезних іригаційних систем і т.п.
При цьому неможливо було і слова сказати про абсурдність їх доводів: з яких парадоксальних наукових істин випливає, що неприпустимо господарське використання Байкалу або будівництво величезних іригаційних систем raquo ;? Адже це просто дурість!
У дусі цієї нетерпимості наукового раціоналізму Просвітництва формувалося і сучасне суспільствознавство. За словами Баумана, Дюркгейм вимагав, щоб мозок соціолога був налаштований так само, як мозок фізика, хіміка чи фізіолога, коли вони занурюються в ще недослідженою сферу науки. Коли він проникає в соціальний світ, він повинен усвідомлювати, що проникає в незвідане. Він повинен відчувати, що перед ним - факти, закони щодо яких так само невідомі, як закони життя до того, як розвинулася біологія raquo ;. Ясно, що це дуже сильне твердження, оскільки людське суспільство, на відміну від рослин або мінералів, не є незнаю raquo ;, люди володіють величезним запасом знань про себе і про свої дії.
Такі установки щодо здорового глузду суспільства знання модерну. Але вони були прийняті і провісниками постмодернізму, критиками наукового раціоналізму - з інших позицій. Для них здоровий глузд був носієм стійких світоглядних позицій ( істин ), прийнятих колективно і оформлених традицією. Це було несумісне з ідеєю невизначеності буття, ситуативності його оцінок.
В умовах кризи, коли руйнуються догми і стереотипи, підриваються норми строго логічного мислення і відбувається хаотизации суспільної свідомості, здоровий глузд з його консерватизмом і простими однозначними поняттями починає грати виключно важливу стабілізуючу роль. Він стає однією з головних ліній оборони проти наступаючої безпідставність.
Такий період ми переживаємо зараз і в Росії.
Соціологія дає нам можливість отримати знання про нас самих, про товариства, в яких ми живемо, і про інших суспільствах, відокремлених від нас у просторі і в часі. Соціологічні дослідження, з одного боку, руйнують, а з іншого, доповнюють наші засновані на здоровому глузді уявлення про нас самих і про інших людей. Звернімося до такого списку тверджень:
. Романтична любов - це природна частина життєвого досвіду людини, тому вона поширена у всіх суспільствах і тісно пов'язана з браком.
. Тривалість життя людей залежить від їх біологічної схильності і не може бути сильно пов'язана з соціальними розходженнями.
. У колишні часи сім'я була стабільна, але сьогодні кількість сімей, що розпалися стрімко зростає.
. У всіх суспільствах завжди є нещасні або пригнічені люди, тому рівень самогубств, мабуть, буд...
