о стало питання про «виживання російської держави», збереженні самобутності російського народу з його культурою і віруванням.
На рубежі XV-XVI ст. руські землі були об'єднані навколо Москви в єдину державу. У 1463 г. - припинило існування Ярославське князівство, в 1474 г. - Ростовське, в 1478 р - була ліквідована Новгородська феодальна республіка. У 1485 році була приєднана Твер, а 1500-1503 рр. до складу Російської держави увійшли землі за течією Десни, знаходилися раніше під владою Великого князівства Литовського. У 1510 р - Москві підкорилася Псковська феодальна республіка, в 1514 г. - Смоленськ, 1520 - до Москви перейшла Рязанська земля. Так протягом півстоліття виникло Московську державу.
При оцінці ролі церкви в об'єднанні російських земель необхідно розрізняти політику митрополитів і поведінку церковних діячів більш низького рангу. Митрополити призначалися константинопольським патріархом з греків і болгар, за винятком Алексія, вихідця з московського боярства. Російська (або Київська, як вона називалася до XIV століття) митрополія охоплювала не тільки північно-східну Русь, а й південну і південно-західну, де знаходилося близько половини єпархій. Після переїзду митрополита Максима в 1299 році через що піддавався набігам татар і литовців-язичників Києва у Володимир, вже в 1303 році шість єпархій Галицько-Волинської Русі утворили незалежну митрополію. Боротьба за західні руські землі між зростаючою Москвою і Польсько-Литовською державою також приводила до прагнення литовців і поляків використовувати церковний фактор і підірвати вплив володимирських митрополитів на цих землях. Все це змушувало митрополитів займати подвійну політику. З одного боку, доводилося підтримувати московських князів, без допомоги яких церква могла втратити вплив і на північному сході, з іншого - явна орієнтація на Москву могла призвести до втрати західних єпархій. І тільки смерть Івана II Червоного (1353-1359) і малолітство Дмитра змусили Алексія зробити вибір, рішуче підтримати об'єднавчу лінію Москви, стати фактичним її правителем в роки юності великого князя. Положення змінилося тільки після 1448, коли російські митрополити стали обиратися на соборі руських єпископів.
З цього моменту російська церква стає повністю автокефальною, тобто незалежною від близькосхідних патріархів, і остаточно пов'язує свої інтереси з північно-східної Руссю.
Кілька по-іншому поводилися єпископи і провідні ігумени-настоятелі (керівники) найбільших монастирів. Вони призначалися на посади митрополитів з російських людей та за участю, а то й під диктовку російських князів. Вони були тісно пов'язані з російськими князями, з Руською землею, з її інтересами, а інтереси Константинополя були їм далекі. Але тут виникає інша проблема - єпископи були пов'язані з місцевими князями і не завжди підтримували об'єднавчу політику московських князів. Набагато послідовніше підтримувала Москву монастирська верхівка (старці). Найбільш авторитетні і багаті монастирі (Троїцький, Чудов, Симонов та інші) або перебували в Московському князівстві, або були засновані вихідцями з московських монастирів. Тому монастирі, як правило, були провідниками московської політики в інших князівствах і землях. З часом майже всі вищі ієрархії, аж до митрополитів, ст?? Чи обиратися з керівників провідних московських монастирів, що відображало силу московського князя і давало йому додаткові можливості.
Іншою важливою обставиною, що впливав на політику церкви під час монголо-татарського ярма, були її стосунки з Ордою. Російська церква пережила Батиєвої навали порівняно легко, без особливих втрат. Більш того, встановлення ярма призвело до зміцнення позицій церкви. Золотоординські хани прагнули використовувати авторитет церкви і силу релігії для посилення свого панування в завойованих землях. Вони звільнили російську церкву від сплати ординського «виходу» та виконання інших повинностей. Татарська навала зображувалося церквою як «божа кара» за гріхи російських людей. Ханські грамоти встановлювали найповніший імунітет російської церкви, яким тільки вона користувалася в середні століття де б то не було в Європі. Саме тому церква підтримувала проординскую політику перших московських князів, але насторожено поставилася до зміни курсу щодо Орди Дмитрія Донського, побоюючись, що поразка у відкритій боротьбі з татарами негативно позначиться і на становищі церкви. І тільки такі подвижники, які прагнули до розвитку російського народу, піднесення народної самосвідомості та народного духу, як Сергій Радонезький, підтримали перехід до активної боротьби з татарами.
Іноземні навали, нескінченні усобиці руських князів, мали неминучим наслідком - зниження морального рівня серед усіх верств населення, особливо вищих. Розкладання проникло і в церковне середовище, куди кинулися багато знатні люди, які залучаються привілеями церкви в ум...
