яснення факту як моменту процесу стає основним методом історіологіі.
Процедури констатації і описи фактів можуть проводитися за допомогою класифікації (ознаки, схеми), статистики (причинно-наслідкові зв'язки), номологіі (необхідні відносини). Цим трьом методам відповідають три типи операцій: абстракція (відволікання від непостійних ознак), генералізація (відволікання від виняткових ознак), ізоляція (усунення впливу побічних умов) (Він же. Основні питання філософії історії. СПб, 1887. С.158). Історіографічні узагальнення має свою специфіку на відміну від історіологіческого. Це узагальнення НЕ індукція, а В«генералізаціяВ». Її особливість полягає в тому, що вона переходить НЕ від одиничного до загального, а від частини до цілого, де частинами виступають поодинокі сингулярні процеси. Індукція порівнює окремі випадки для знаходження загального ознаки і підбиття випадку під загальне правило, формулу, визначення. Генералізація не порівнювати, а В«складаєВ», не аналізує, а синтезує. Втім, історіографія теж користується методом порівняння. Однак, порівняльний метод в історичній та соціологічній науках розрізняється, як і узагальнення. У історії порівняння є генетичним, воно виявляє трансляцію, спадкування і запозичення, різних інститутів, норм і т. д. У соціології ж порівняння спрямоване на виявлення однакових повторюваних причин і наслідків) (Він же. Історика. С.192). Методом історіософії є, наскільки це випливає з різних праць Кареєва, діалектика, якщо під нею розуміти спосіб моделювання історичного процесу через розвиток шляхом В«теза - антитеза - синтез В». Підставою такого методу є виділення особистості і суспільства як полярних сил історичного процесу, а так само протиставлення людських норм, цінностей та ідей історичної реальності. Складне взаємодія цих протилежних факторів і вказує на сенс історичного процесу.
Кожен з трьох видів історичного знання має і особливий вид діяльності. Для історіографії характерно опис і розповідь, для історіологіі - пояснення і пророкування. Історіософія використовує вид діяльності, який можна позначити як розуміння. Категорія розуміння пов'язана для Кареєва з категоріями життя і досвіду. Розуміння формується на основі досвіду взаємодії особистості і суспільства і являє собою діяльність щодо осмислення, усвідомлення, орієнтації у соціальному житті. Історія виступає для розуміння теж в якості життя, але чи не індивідуальної, а родової, що протікає не в сьогоденні, а в минулому. Філософія при цьому розуміється лише як систематизація розуміння і життєвого досвіду (Він же. Суд над історією. С.13). Оскільки ж життя являє собою зміна, рух, розвиток, то розуміння історії В«прогресує з прогресом життя В»(Там же. С.15).
Розуміння історії перетворюється, таким чином, у момент самої історії, в її самоістолкованіе, самопізнання, самовизначення. Оскільки філософія, систематизуючи розуміння, об'єднує науковий досвід з життєвим, теоретичну думку з практичної, остільки філософське розуміння невіддільне і від оцінки. Якщо історія констатує факти, аналізує і комбінує зв'язку, то філософія повинна оцінювати значення фактів для людства, відносячи їх до загальнолюдських ідеалам. Специфічним є і уявлення Кареєва про функції історичного знання. Історіологіі, яка грунтується на соціології є загальною, чистою, позитивною наукою, однак, внаслідок відкриття законів історії шляхом узагальнення, історіологіі має можливість прогнозувати події і стани і використовувати їх в прикладних, утилітарних, найчастіше в політичних і економічних цілях. Зв'язок історіографії з теорією і практикою кілька складніше. Хоча історія є чистою теоретичною наукою, її проблемне поле формується під впливом сучасної їй соціального життя (держава, національність, ідеї, економіка, соціальне питання, аграрне питання, парламентаризм, революція). Образ історії минулого залежить від готівкової історичної ситуації. Однак реальність лише ставить питання і проблеми, але не вирішує їх. Якщо для історіологіі практика є прикладної технічної частиною теорії, то для історіографії вона є її передумовою. Крім того, внаслідок феноменологічного характеру історіографія не може виконувати прогностичної та прикладної функції. Зовнішніми для історіографії є ​​і публіцистичні мети (створення теорії під диктатом життєвих цінностей), і політичні (Управління громадським життям, форми норми і способи його, пропаганда, ідеологія). Іманентною ж функцією історії є, по Кареєва освіту. Історія пояснює даний з минулого, а не виправдовує, історія є самопізнанням, а не оцінкою, що не ідеологією. Саморозуміння, самопізнання, об'єктивне ставлення людини до світу на противагу ідеології та утопії і є метою історичної освіти. Нарешті, необхідно сказати і про мову історичного про знання. Мова розповіді - це мова фактів, узагальнених до рівня схеми чи формули. Мова історіологіі - мова понять, визначенням яких служить вказівку сукупності їх ознак. Історіософія ж пишеться мовою ідей, які...
