ластивість НЕ методу, а духовного або психічного об'єкта. Для всіх трьох авторів, послідовників Ріккерта і Віндельбанда, характерна, як видно, орієнтація не на методологічний, а на предметний дуалізм наук. Ця традиція вплинула і на Кареєва, який першим у російській методології пов'язав історичні новоутворення зі змінами та ускладненням соціального середовища через фактор свідомої, целеполагающей людської діяльності і людських вчинків. Таким чином, більш вірним представляється приміщення Кареєва НЕ тільки в перспективу розвитку західної методології соціально-гуманітарного пізнання, але і в перспективу розвитку методології в Росії. Тут же слід вказати, що Карєєв одним з перших виділив можливість вивчення товариства не тільки номологіческой (суспільство взагалі) і не тільки феноменологічно (окремі історичні товариства), а й типологічно, досліджуючи за допомогою порівняння та аналогією подібні групи і типи громадських утворень (Карєєв Н. І. Загальні основи соціології. Пг., 1919. С.8), провівши і перші типологічні дослідження східних тираній і античних цивільних общин. Слідом за ним типологія виділялася і Хвостовим (за схемою: зіставлення подібних явищ - абстракція - комбінація в логічне ціле). І Лаппо-Данилевським (Характеризувати тип як загальне по відношенню до індивідів-екземплярам і як індивідуальне по відношенню до інших типів.)
В аспекті основних проблем історіографія досліджує історію історичних індивідуальностей, в конкретну історичну епоху, період, етап. Під індивідуальністю тут може розумітися країна, народ, держава, інститути, класи, стани (Він же. Історика. С.27). Ця проблематика становить область власне історичного знання. Проблематика ж історіологіі - це проблематика соціології (Особистість і суспільство, особистість і маса, натовп, фактори, сили, умови, суб'єкти історичного процесу), підставою її є соціальна статика і соціальна динаміка. В аспекті предмета історіологіі вивчає поняття суспільства, роди і види спілок, будову і функції, закони розвитку, тобто суспільство як соціальну систему. Історіографія вивчає зміну соціальних явищ у часі, в їх індивідуальності й неповторності, під чим і розуміється цивілізація. Історіософія ж має своїм предметом людини і людей як таких, їх долю, цілі і сенс їх життя (Він же. Суд над історією// Рубіж. 1991. № 1. С.9). Специфічні зв'язку, які є підставою для досягнення цілей і пізнання предмета того чи іншого типу історичного знання. Те, що для історіологіі є зв'язком причин і наслідків, для історіософії постає як зв'язок засобів і цілей, так як остання орієнтована на тільки на теоретичне ставлення до історії, а й на практичне (Він же. Філософія, історія та теорія прогресу// Указ. Вид. С.213). Історіографія ж досліджує одиничні унікальні зв'язку долі історичної індивідуальності з умовами її існування і розвитку. Досить оригінальним є подання Кареєва про методи історіографії та історіологіі, що випливають з визначення мети і предмета знання. Метод історіографії, по-перше, відрізняється від методів природознавства і математики. Метод математики, що має справу з кількісними і просторовими характеристиками, - абстрактно-дедуктивний, метод природознавства - спостереження і експеримент, предметом яких є реальні речі. Однак, предмет історіографії - історичний факт, який не є річчю, так як не дано у досвіді, але лише зафіксований в джерелі (Він ж. Історика. С.80-84). Відповідно, метод історіографії пов'язаний насамперед з критикою та інтерпретацією джерел. Спостереження використовується як додатковий метод в якості соціологічного спостереження. Соціологічний експеримент Кареєва не згадується, згадується лише уявний експеримент як спосіб виявлення альтернатив розвитку. Дедуктивного й метод застосуємо до історії лише в якості гіпотетичного. Метод історіографії відрізняється і від філології. Остання відноситься до джерела як до речі, матеріального предмету, піддавати опису, порівнянню, класифікації, визначенням, дедукції. Для історії джерело - це свідчення, методом розуміння якого є критика. Остання включає визначення автентичності тексту, критику адекватності передачі змісту його повідомлення, достовірності свідоцтва, реконструкцію прихованих фактів. Нарешті, методи історіографії специфічні по відношенню до історіологіі. По-перше, різні методи узагальнення і систематизації. Метод, характерний для соціологічного узагальнення - індукція. Узагальнюються тут однорідні факти різних епохи народів. Підставою для індукції від одиничних випадків до всіх інших є схожість обставин і загальний принцип однаковості законів. Однак індукція є неповною, через просте перерахування. Історіологіі досліджує той чи інший факт як екземпляр видового поняття, відносини, правила. Для неї основним принципом в пізнанні є пошук спільного, істотного, повторюваного постійного, аналогічного, тобто причинно-следственнних зв'язків і їхніх законів. Звідси аналіз історичного процесу на складові його елементи і дедуктивний по...
