сумісні з набагато більш широкої сучасної картиною світу, створеної зусиллями наступних поколінь учених. Пригожин і Стенгерс показують, що так звані "універсальні закони "аж ніяк не універсальні, а застосовні лише до локальних областям реальності ".
До локальних областям реальності вони відносять традиційні для машинного століття стійкість, порядок, однорідність, рівновага, замкнуті системи і лінійні співвідношення, в яких малий сигнал на вході викликає малий відгук на виході рівномірно у всій області визначення.
Далі, обговорюючи революційність виробленого Ньютоном перевороту в науці на противагу деяким історикам науки, Оліфер Тоффлер стверджує, що він не є результатом лінійного, "континуального" розвитку більш ранніх ідей. Для пояснення революційного характеру ньютоніанства Тоффлер звертається до сучасної теорії зміни і саомоорганізаціі і представляє "ньютоновскую систему знань як свого роду "культурну дисипативну структуру", поштовхом до виникнення якої послужила соціальна флуктуація ".
Тим самим він підтверджує тезу про застосовність класичної теорії та механічної картини світу лише до локальним областям реальності.
Другою особливістю класичної наукової картини світу є принцип класичної науки про зведенні "організму до механізму", розуміння організму як складної версії механізму. Природа розуміється виключно як механіцістскіе, позбавлена будь-якого натяку на "іманентно притаманну їй життя". Опредмеченная дійсність (М. Хай-деггер) є повністю об'єктної, тобто діючої по причинно-наслідкового логіці і підкоряється механистские детермінізмові.
А.Г. Дугін підкреслює "об'єктність об'єкта "і" суб'єктність суб'єкта ":" зовнішній світ в сучасній науці береться як абсолютний об'єкт, об'єктний об'єкт, що належить абсолютного суб'єкту, "суб'єктним суб'єкту", який не має з ним ніякої загальної опосредующей субстанції. З цього випливає найважливіший принцип класичної науки про зведення "організму до механізму", розуміння організму як складної версії механізму. Звідси теза Декарта про "тварин як механічних апаратах "і радикальне твердження Ламетрі про те, що" людина є не що інше, як машина ".
Слід зазначити, що таке розуміння світу і людини з "точними" або "вимірюваними" взаємовідносинами суб'єктного суб'єкта та об'єктного об'єкта визначають статус науки Нового часу. Відбувається "автономізація" суб'єкт-об'єктних відносин і самої науки, очищення її від будь-яких побічних і позанаукових чинників (Богослов'я, традиції, міфи, "забобони" і т.д.), постановці сфери наукових знань над усіма іншими гносеологічними моделями донаучного або ненаукового походження.
Перехід від індустріального суспільства до суспільства з високорозвиненою технологією, для якого критичними ресурсами є інформація і технологічні нововведення, призводить до виникнення нових наукових моделей і картин світу.
Некласична картина світу. На зміну класичній картині світу під впливом теорій термодинаміки прийшла некласична картина світу. Рідини і гази представляли собою великий колектив мікрочастинок, з яким відбувалися випадкові імовірнісні процеси, іманентні самій системі. У термодинамічних системах, газах і рідинах, складаються з великого колективу частинок, відсутня жорстка детермінованість на рівні окремих елементів системи - молекул. Але на рівні системи в цілому вона залишається. Система розвивається направлено, підкоряючись статистичним закономірностям, законам ймовірності та великих чисел. Таким чином, термодинамічні системи не є механічними системами і не підкоряються законам класичної механіки. Значить, термодинаміка спростувала універсальність законів класичної механіки. На рубежі XIX-XX ст. виникає нова картина світу, в якій змінюється схема детермінації - статистична закономірність, в якій випадковість стає закономірністю. У природознавстві відбувається революція, яка проголошує перехід до некласичного мисленню і некласичний стиль мислення (СМ).
Наприкінці XIX століття відбувається криза класичної фізики, обумовлений неможливістю несуперечливого пояснення фізичної наукою таких явищ, як теплове випромінювання, фотоефект, радіоактивне випромінювання. Виникає на початку XX століття нова квантово-релятивістська картина світу (А. Ейнштейн, М. Планк, Н. Бор). Вона породила новий тип некласичної раціональності, змінила погляди на суб'єкт-об'єктні відносини.
При переході від індустріального суспільства з характерними для нього величезними витратами енергії, капіталу і праці до суспільства з високорозвиненою технологією, для якого критичними ресурсами є інформація і технологічні нововведення, неминуче виникають нові наукові моделі світу. На порозі XXI століття квантово-релятивістська парадигма виявилася в стані кризи, обумовленого усвідомленням того, що світ являє собою ієрархію взаємопов'язаних систем, що розвиваються і потребою його вивчення. У ...
