ідробність знаменитого «Дара Костянтина». Гуманісти були схильні розглядати стародавні тексти як своєрідні передавачі досвіду, який можна було відчути, використовуючи належні літературні методи. У концепцію ad fontes входила думка про відтворення досвіду, переданого текстом. У випадку з Новим Завітом, цей досвід був досвідом присутності і сили воскреслого Христа. Тому Писання читалося з почуттям передбачення: вважалося, що завдяки правильному читанню і вивчення Писання можна було відтворити в шістнадцятому столітті життєвість і хвилювання апостольської ери.
У своєму «Enchiridion», який в 1515 р. придбав величезний вплив, Еразм стверджував, що ключем до оновлення Церкви є біблійно освічені миряни. Духовенство і Церква залишалися осторонь: світський читач Письма мав на ньому більш ніж надійного провідника до основ християнської віри і особливо практики. «Ці погляди, що одержали широке поширення серед світської інтелігенції Європи, безсумнівно підготували шлях для біблійної реформаційної програми Лютера і Цвінглі в період 1519 - 1525 рр.."
«Біблія, - писав Вільям Чіллінгворт, - я кажу: тільки Біблія є релігією протестантів». Ці знамениті слова англійського протестанта сімнадцятого століття підсумовують ставлення Реформації до Писання.
Реформатори засновували авторитет Писання на його зв'язки зі Словом Божим. Для деяких ця зв'язок була абсолютною: на їхню думку, саме Писання і було Словом Божим. Для інших цей зв'язок був трохи більш опосередкованої: на їхню думку, Писання містило Слово Боже. Проте існував консенсус з приводу того, що Писання слід було сприймати як слова Самого Бога. «Само Євангеліє могло говорити за себе, вказувати на своє неадекватне сприйняття і неточне тлумачення і виправляти їх. Письмо могло як засудити пізньосередньовічну Церква, так і показати приклад для нової зароджується реформованої Церкви ».
«Реформатори наполягали на тому, що авторитет пап, соборів і богословів є другорядним по відношенню до авторитету Писання. Це не означає, що вони не мали ніякого авторитету: у питаннях доктрини реформатори визнавали авторитет певних соборів і богословів патристичної ери. Це означає, що їх авторитет заснований на Писанні і тому є вторинним по відношенню до нього. Біблія як Слово Боже повинна стояти вище отців Церкви і соборів. Реформатори стверджували, що авторитет в Церкві випливає не з займаної посади, а із Слова Божого, який обіймав цю посаду служать. Традиційне католицьке богослов'я засновувало авторитет особи, що займала певну посаду, на самій цій посаді (наприклад, авторитет єпископа грунтувався на в тому, що він був єпископом) і підкреслювало історичну спадкоємність єпископського служіння, висхідного до апостольських часів. Реформатори засновували авторитет єпископів (або служителів Церкви, які займали рівні їм посади у протестантів) на їх вірності Слову Божому ».
Таким чином, принцип «sola Scriptura» включав в себе твердження, що авторитет Церкви грунтувався на її вірності Писанню. Опоненти Реформації, однак, змогли привести вислів Августина: «Я б не повірив Євангелію, якби мене не подвиг до цього авторитет католицької Церкви». Хіба саме існування канону Писання не свідчило на авторитет Церкви по відношенню до Писання? Зрештою, саме Церква визначала, що є «Письмом» - і це, схоже, наводило на думку, що Церква була незалежна від Писання і мала перед ним пріоритет. «Так Дж...
