статті і, тим самим нам випаде можливість відчути і перейнятися вглиб даного досліджуваного питання.
Соціальний інтелект трактується як здатність людини розуміти не тільки інших, але і самого себе в постійне видозміні психічних станів і міжособистісних відносин, прогнозувати результати, як власної поведінки, так і поведінки партнерів по взаємодії. [13]
Соціальний інтелект (який має особливу структурну базу когнітивного розвитку та емоційні основи моральності) являє собою відносно незалежне утворення щось, що нестрого можна визначити як «практично-психологічний розум» ( Л.І. Уманський, 1986).
В даний час існує безліч психодіагностичних методик, що дозволяють виявити стійкі психологічні особливості людини, в тому числі спільні інтелектуальні здібності. Однак для успішності в деяких видах життєдіяльності необхідно вміння розуміти особистість іншої людини і розбиратися в міжособистісних відносинах. Тому постає питання про використання в психологічній практиці методів діагностики здатності до розуміння поведінки інших людей.
Психометрический підхід до соціальному інтелекту бере свій початок у запропонованій в 1920 р Е.Л. Торідайком трикомпонентної моделі, що включає здатності розуміти й оперувати ідеями (абстрактний інтелект), конкретними предметами (механічний інтелект), людьми (соціальний інтелект). Останній був визначений як «здатність розуміти людей - чоловіків і жінок, хлопчиків і дівчаток - і керувати ними, надходячи мудро в людських відносинах». Це визначення вже десятки років зустрічається в науковій літературі, залишаючись простим і інтуїтивно зрозумілим. Однак виявилося, що ясно окреслений предмет цієї здатності не тягне за собою легкої операционализации, і подальша історія теми супроводжувалася злетами і падіннями дослідницького інтересу. Дати визначення соціального інтелекту виявилося набагато простіше, ніж його виміряти.
Дослідження соціального інтелекту періодично випадало з поля зору вчених. Це обумовлюється невдачами при спробах визначити межу соціального інтелекту й відокремити його від абстрактного, або академічного. Труднощі при виявленні цієї кордону, швидше за все, пояснюються особливістю підходів, які переважно звернені на когнітивні аспекти соціального інтелекту й на методи, зараховують головним чином до вербальної оцінці. Дослідники визнали багатовимірну природу соціального інтелекту. Проте до останнього часу переважна увага приділялася когнітивним аспектам, наприклад, соціальному сприйняттю. Для того, щоб визначити ці когнітивні характеристики, вчені покладалися на результати вироблених вимірювань. Оцінка поведінкових аспектів, пов'язаних з соціальним інтелектом, також здійснювалася за допомогою вербальних методів (наприклад, самозвіту). З огляду літератури ясно, що підходи вчених, які грунтувалися на поведінкових або невербальних способах визначення соціального інтелекту, мали значно більший успіх, ніж базуються на вироблених або когнітивних, дозволяючи виявити особливість соціального інтелекту і його відміну від абстрактного.
На додаток до поведінкових способам вимірювання соціального інтелекту вчені запропонували розрізняти соціальний та академічний інтелект через їх невербальну оцінку, коли визначається невербальне сприйняття знань. Методики вимірювання соціального інтелекту можна розділити на дві основні групи:? способи, пов'язані з оцінкою реальних людей, і? тести «олівець-папір».
v Методики першої групи володіють певною перевагою: у тестованого створюється враження про цілісний людину, а не про картки з малюнками. Можна, наприклад, запросити двох випробовуваних, дати їм можливість поспілкуватися, потім попросити висловити судження один про одного. Проблема, що виникає в цьому випадку, полягає в тому, яку думку про спостережуваному людині приймається за дійсне. Тести цього типу трудомісткі і незручні в застосуванні - потрібно запрошувати відразу двох випробовуваних, давати їм час для знайомства і т.д.
Д. Штейнмец пропонував піддослідним передбачати поведінку інших людей. Підрахунок балів вівся на основі кількості збігів з відповідями тих, чия поведінка передвіщалося. Також для діагностики соціального інтелекту піддослідним пропонувалося спостерігати за поведінкою незнайомців на екрані, а потім відповідати на питання про них. Р. Даймонд запропонувала ще в 1966 р досліджувати емпатійние здатності для визначення рівня розвитку соціального інтелекту. Випробовувані оцінювали себе і свого співрозмовника по десяти протилежним якостям.
За оцінкою іншої людини може стояти ціла система здібностей: від розуміння мови міміки і жестів до знання соціальних норм. Крім того, пізнання інших людей залежить від ситуації, в якій воно відбувається.
