ь царя «ворогами існуючого порядку речей», нібито боролися «за вище благо всього людства». Побєдоносцев не став вдаватися до жодних бюрократичним хитрощів, він відхилив прохання Толстого і прямо написав йому: «Прочитавши Ваш лист, я побачив, що Ваша віра одна, а моя церковна інша, і що наш Христос - не Ваш Христос. Свого я знаю чоловіком сили і істини, цілющим розслаблених, а у Вашому здалися мені риси розслабленого, який сам вимагає зцілення. Ось чому я по своїй вірі не міг виконати Ваше доручення »[38, с.112].
Однак лист Толстого все-таки досягло свого адресата через великого князя Сергія Олександровича, який вручив його Олександру III. За словами Софії Андріївни Толстой, государ нібито велів передати Льву Миколайовичу такі слова: «Якщо б замах був на нього самого, він міг би помилувати, але вбивць батька не має права пробачити». Після вбивства Олександра II було багато розмов про скасування смертної кари, багато виступали за це - і Л.Н. Толстой і В.Н. Соловйов і багато інших. К.П. Побєдоносцев виступив категорично проти скасування смертної кари, у своєму листі Олександру III він пише: «Сьогодні пущена в хід думка, яка приводить мене в жах. Люди так розбестилися в думках, що інші вважають можливим позбавлення засуджених злочинців від смертної кари ... Чи може це статися? Ні, ні, і тисячу разів ні - цього бути не може, щоб Ви перед лицем всього російського народу, в таку хвилину пробачили вбивць батька Вашого, російського Государя, за кров якого вся земля (крім небагатьох, ослаблих розумом і серцем) вимагає помсти і голосно нарікає, що воно сповільнюється. Якби це могло статися, вірте мені, Государ, це буде прийнято за гріх великий, і похитне серця всіх Ваших поданих ... Той з цих лиходіїв, хто уникне смерті, буде негайно ж будувати нові кови. Заради Бога, Ваша Величносте, - та не проникне в серці Вам голос лестощів і мрійливості ». Побєдоносцев закликає царя «правити міцною рукою і твердою волею» [32, с.446].
До цього часу думка про всесилля Побєдоносцева, про його неосяжної влади, порівнянної з владою самого імператора, в російській суспільстві вже було дуже стійким. Це думка мала під собою певні підстави. Граф М.Т. Лоріс-Меліков, міністр внутрішніх справ, запропонував програму змін в державному устрої. Проти цього виступає Побєдоносцев і журналіст М.Н. Катков. Костянтин Петрович зіграв вирішальну роль у появі історичного маніфесту Олександра III від 29 квітня 1881 «Про непорушність самодержавства», в якому підтверджувалася непорушність необмеженої влади монарха і таким чином відкидалися спроби ввести в Росії елементи представницького правління, запропоновані групою сановників на чолі з М.Т. Лоріс-Меликова. Власне, і звільнення останнього з його посади, так само, як і його помічника - товариша міністра внутрішніх справ Н.А. Мілютіна, було здійснено Олександром III за порадою Обер-прокурора К.П. Побєдоносцева. Настало слідом за цим призначення на посаду міністра внутрішніх справ графа Н.П. Ігнатьєва також можна з повною підставою приписати впливу Побєдоносцева. Коли ж Ігнатьєв спробував увінчати політику «народного самодержавства» скликанням всесословного Земського собору, проти цього різко виступили Катков і Побєдоносцев. І в травні 1882 Олександр III по навіюванню свого суворого наставника зробив заміну Ігнатьєва на графа Д.А. Толстого - переконаного прихильника самодержавства.
У перші роки царювання Олександр III часто радився з обер-прокурором стосовно змін у складі уряду. Побєдоносцев наполягав на посиленні цензури, обмеження прав (не заборонений) неправославних сповідань. Особливу увагу він приділяв підвищенню суспільної ролі Православної церкви. З властивою йому прямотою і незалежністю, він висловлювався проти тих заходів, яким не співчував. Так було, наприклад, у відношенні установи земських начальників. Імператор часто доручав Побєдоносцеву складання важливих паперів і своїх звернень. Знайомив Побєдоносцев Государя з місцевими потребами і передавав враження від своїх поїздок по Росії, які він робив часто [38, с.127].
Існуюча в Україні система абсолютної і самодержавної влади припускала, щоб рішення по всіх основних питаннях державного управління приймалися одноосібно імператором. Однак цілком очевидно, що одна людина, яким би видатним він не був, не в змозі охопити всі державні справи. Це добре усвідомлював Побєдоносцев. В одному зі своїх листів до Олександра III він писав: «По ідеї все призначення, звільнення та ін. Виходять від Найвищої влади. Але адже це одна фікція, бо, без сумніву, про особистостей в неосяжної масі чиновників з усієї Росії Ваша Величність не може мати окремого міркування ». Подібним же чином можна було б сказати не тільки про кадрове питання, а й про всіх питаннях державного управління. Самодержець не міг мати «окремого міркування» про різні аспекти численних державних справ. Саме тому в Росії в усі історичні епохи існування с...
