олі серед засуджених в основному скоюється на грунті насильницьких дій проти особистості.
У що діяв до 1997 року виправно-трудовому законодавстві РРФСР були офіційно закріплені як ступеня виправлення засуджених «довів своє виправлення»; «Твердо став на шлях виправлення»; «Злісний порушник режиму», так і критерії їх оцінки, зразкову поведінку, чесне ставлення до праці і навчання. Однак показників, за якими оцінювався б поведінку засудженого, його ставлення до праці та навчання, в єдиній системі не було і тоді, хоча спроби їх розробити на відомчому рівні робилися.
Згідно тій системі зразкову поведінку визначалося виконанням обов'язків засудженого, дотриманням вимог режиму, чесного ставлення до праці, наявністю заохочень, відсутністю стягнень, достроковим добровільним погашенням заподіяної шкоди, активністю в суспільному житті, участю у роботі самодіяльних організацій, в наданні допомоги адміністрації.
Найбільш наближеним до дійсності, ми вважаємо, є підхід до визначення ступеня виправлення засудженого, запропонований А. Н. Герасименко, пізніше істотно доопрацьований і доповнений Ю. А. Алфьоровим і Г. П. Байдакова. Отримана система оцінки склала дванадцятій критеріїв, що визначили ступінь виправлення засуджених:
- відношення особи, засудженої до скоєного нею злочину;
- відношення до призначеного покарання;
- ставлення до встановленим порядком виконання та відбування покарання, дотримання вимог режиму;
- ставлення до суспільно корисної праці;
- відношення до виховної роботи;
- ставлення до загальноосвітнього навчання і професійній підготовці;
- ставлення до суспільного впливу;
- ставлення до участі у роботі самодіяльних формувань засуджених;
- ставлення до певної групи, включаючи до малої неформальній групі різної спрямованості;
- реагування на надання засудженим допомоги у соціальній адаптації, постпенітенціарной аспект;
- відношення засудженої особи до самого себе, самооцінка і ставлення до самовиховання;
- психологічний стан засудженого наявність або відсутність патопсихологических відхилень, акцентуацій особистості, невротичних розладів.
Однак цього варіанту системи, ми вважаємо, притаманний суттєвий недолік, бо він орієнтований в основному на оцінку поведінки засудженого під час відбування покарання. Довів засуджений своє виправлення або не встав на шлях виправлення, визначалося виключно по тому, як він поводиться в процесі відбування покарання. І навіть включений в представлену систему оцінки показник «соціальна адаптація» брався до уваги як критерій, який навряд чи можна було вважати визначальним.
Таким чином, оцінка ступеня виправлення засудженого здійснювалася в системі координат самого виправної установи, а не з точки зору його готовності до входження в соціум після звільнення. Іншими словами, такі особи оцінювалися не як повноцінні громадяни, здатні виконувати різні соціальні ролі трудівника, сім'янина, суспільника, а лише як" хороші" або «погані» засуджені. Але така позитивна характеристика не гарантувала, що він також буде себе вести і після звільнення - в соціальному середовищі, від якої він встиг відвикнути, де багато що йому вже стало незвичним. І те, що він виробив «зразкову поведінку» в умовах відбування покарання, в основному говорило про його гарну адаптованості при виконанні вироку, у стінах виправної установи і при цьому свідчило про майже повної соціальної дезадаптації і нездатності до життя в суспільстві після звільнення.
У зв'язку з чим нам представляється необхідним оцінку виправлення засудженого пов'язувати не тільки з виконанням його функцій в період відбування покарання. Він повинен бути орієнтований, насамперед, на вирішення питань соціальної адаптації. У даному випадку слід оцінювати пріоритетні показники, за якими можна буде прогнозувати можливу поведінку і життєдіяльність засудженого після звільнення. Отже, критерії оцінки виправлення засудженого повинні вказувати на позитивні чи негативні зміни в ступені його соціалізації, пристосування, навчання до життя в умовах нормального середовища і орієнтовані на його подальшу постпенітенціарной адаптацію.
На наш погляд, представляється необхідним в якості єдиного критерію виправлення засудженого розглядати позитивні зміни по кожному з показників його поведінки, тобто враховувати прогрес розвитку. Тоді ступінь виправлення буде визначатися його сумарним значенням за всіма показниками, закладеним у систему оцінки. Для цього треба попередньо вирішити, які саме показники закласти в цю систему, уточнивши параметри, за якими можна б...
