пеляційної інстанцій;
в) постанови судів наглядової інстанції.
Глава 2. Судове рішення і судовий наказ
З приводу суті судового рішення в правовій науці були висловлені різноманітні думки. Одні автори розглядали рішення як наказ суду, звернений до сторонам, іншим особам і державним органам, інші вважали рішення актом владного підтвердження судом наявності або відсутності між сторонами спірного правовідносини. Своєрідну точку зору висловив М.Г. Авдюков, який сутність рішення бачив у ньому як в акті правосуддя, що захищає права сторін шляхом судового вирішення спорів. На думку М.Г. Авдюкова, захист прав сторін складається з встановлення (визнання) прав позивача і сприяння судом здійсненню цих прав.
Всі ці висловлювання характерні тим, що спираються на якусь одну сторону істоти рішення як акту правосуддя. Імперативне початок притаманне судовим рішенням, але воно немислимо без судового виявлення і підтвердження (визнання) прав і обов'язків сторін. Одне лише підтвердження дійсного правовідносини сторін чи здатне забезпечити судовий захист прав без його владно-державної основи.
Найбільш повно і всебічно характеризував сутність судового рішення Н.Б. Зейдер, на думку якого уявлення про судове рішення як акті підтвердження та наказі одночасно випливає із самої природи правосуддя. Обидва ці елементи судового рішення невіддільні одне від одного.
Сутність судового рішення - акту державної влади -неразривно пов'язана і обумовлюється специфікою всієї судової діяльності, завданнями суду в цивільному судочинстві, характером вимог осіб, зацікавлених у судовому процесі.
У цивільному процесі судове рішення є правозастосовні актом, оскільки дозвіл цивільної справи засноване на застосуванні судом до встановленим обставинам норм матеріального права. Отже, кожне судове рішення являє собою конкретно виражену норму права, яка, будучи конкретизованої судом, стає безсумнівною у своєму змісті і у що відбулося вирішенні отримує граничну визначеність.
У цивільному процесуальному законодавстві дані особливості судового рішення відображені в наступному визначенні: судове рішення є акт волевиявлення органу державної влади, яке виражається в застосуванні норми права до конкретного правовідносин, в конкретизації правовідносини, у владному підтвердженні правовідносини, права і факту, і в наказі з конкретного приводу на ім'я сторін та інших осіб і організацій, яких ця справа стосується.
Тому рішенням суду притаманні особливості актів застосування права:
в цілому воно має разове значення;
це офіційний акт-документ, що виражає ролю держави і який приймається компетентним органом;
воно викликає певні юридичні наслідки індивідуального характеру, будучи кінцевою ланкою в певному юридичному складі;
є приписом суду на основі загальних норм індивідуально визначати міру можливого і належного поведінки для конкретних осіб;
є зовнішнім формальним закріпленням результату правозастосування по кожному цивільній справі;
це спосіб реального проведення в життя державного
примусу;
воно повинно відповідати закріпленим у цивільному процесуальному законодавстві вимогам.
Судова діяльність спрямована на захист прав та інтересів громадян, організацій і держави шляхом розгляду в судових засіданнях справ, що виникають у зв'язку з порушенням або загрозою порушення певних суб'єктивних прав конкретних осіб. Ось чому при винесенні рішення суд оцінює докази, визначає, які мають значення для справи обставини встановлені, а які ні, який закон має бути застосований у даній справі і підлягає позов задоволенню (ст. 219 ЦПК).
Таким чином, в процесі доказування суд встановлює наявність або відсутність спірного правовідносини сторін або юридичних фактів (в особливому виробництві) і шляхом їх владного підтвердження задовольняє вимоги зацікавлених осіб, заявлені в суді, або відмовляє в цьому. Тим самим знімається суперечка сторін про право. Витоками підтвердження дійсних прав і обов'язків сторін є об'єктивна істинність фактів справи. А владний характер такого підтвердження обумовлений, з одного боку, владно-вольовим змістом застосовуваних судом норм матеріального та процесуального права, а з іншого боку, становищем суду як державного органу, наділеного правомочием застосовувати державний примус з метою відновлення порушеною законності та захисту прав зацікавлених осіб. Все це надає обов'язковий характер судового підтвердженню юридичних фактів, прав і обов'язків сторін і, крім того, дає можливість застосувати державний примус до особи, яка за рішенням суду має виконати ...
