кримінально-процесуальних наслідків, названих вище.
Про достовірність моєї точки зору свідчить той факт, що як у вищезгаданої, так і в інших роботах, в яких досліджується питання забезпечення законності при збиранні доказів, не акцентується увага на неприпустимі з точки зору закону способи поисково-пізнавальної діяльності слідчого, які можуть призвести до порушень прав суб'єктів, залучених у кримінальний процес, насамперед потерпілого і обвинуваченого (підозрюваного). Очевидно, що розкриття аспекту законності тактичного прийому не може обмежуватися рамками кримінально-процесуального закону, хоча б тому, що суттєві порушення в основному зв'язуються з не забезпеченням права особи, що зазнає кримінального переслідування, на процесуальну захист. Дуже спірним буде пов'язувати аспект законності тактичного прийому лише з кримінально-процесуальними порушеннями: такі дії, як тортури, інше жорстоке або принижуюче людську гідність, підлягають оцінці з боку кримінального і цивільного права.
Наявні в літературі ілюстрації незаконність застосування тактичного прийому носять специфічний характер: автори наводять приклади незаконність процесуального рішення та його подальшої реалізації, але не тактичного прийому. Так, наприклад, Е.О. Москвін, розмірковуючи про законність як критерії тактичного прийому, називає випадок, коли слідчий, не маючи достатніх підстав для проведення обшуку, проводить це слідча дія .
М.П. Малютін як приклад незаконність застосовуваного тактичного прийому посилається на допит як свідків осіб, підозрюваних у скоєнні вбивства; як свідчення незаконності тактичного прийому відзначають рішення слідчого отримати свідчення з порушенням вимог ст. 55 Конституції Росії; О.Я. Баєв законність тактичного прийому пов'язує з неухильним дотриманням заборони ставити навідні запитання, пред'являти для впізнання менше трьох осіб і т.д. Подібного роду приклади ще раз підтверджують спірність віднесення кримінально-процесуальних правил до тактичних прийомів.
Найчастіше при аналізі змісту розглянутого ознаки тактичного прийому зовсім відсутні приклади його законності або незаконності, хоча даються при цьому суперечливі міркування про вимогу правомірності тактичного прийому як відповідності його закону і підзаконним нормативно-правовим актам, а потім - і про вимогу допустимості тактичного прийому, означаючому відповідність прийому духу і букві закону raquo ;, робили б ці приклади вельми доречними.
Питання про критерії етичності тактичного прийому є в криміналістичній науці найбільш складним. Викликано це не тільки особливістю зазначеного феномена, а й тісним переплетенням етичності та законності в кримінальному судочинстві. З цієї причини проблеми етичності даного тактичного засобу проаналізовані в заключній главі даної роботи. Не менш суперечливим є судження про те, що оцінка тактичного прийому лише неетичним, не тягне визнання отриманих доказів неприпустимими. Однак такий підхід йде врозріз з положенням про тактичному прийомі як системному утворенні, який передбачає наявність певного числа елементів і структурних зв'язків між ними.
Аналізуючи ознаки тієї й іншої груп, слід зазначити спірність розгляду тактичного, етичного та правового як обставин равноуровневих характеру, оскільки тактичну дію за своєю суттю є дія правове та етичне. Кримінально-процесуальний заборона застосування дій, що створюють небезпека для життя і здоров'я дозволяє безпеку вважати змістом правової ознаки тактичного прийому і так само не вимагає його самостійного виділення.
Найбільш часто поділ ознак тактичних прийомів грунтується на виділенні критерію їх допустимості, причому у різних авторів зміст даного критерію, його доктринальне і практичне призначення є різними.
Підводячи підсумки дослідження, проведеного в цій частині роботи, слід назвати найбільш важливі його результати:
. Наявність у того чи іншого способу дії ознак законності, етичності та раціональності означає, що він є тактичним прийомом і залежно від характеру виробленого ним впливу може бути віднесений до тієї чи іншої групи тактичних прийомів.
. У визначенні цілі закладено судження про продуктивному початку тактичного прийому. Слід зауважити, що кримінально-процесуальна оцінка того чи іншого способу дії суб'єкта доведення обмежується оцінкою відповідності цього способу законові й моралі. У криміналістичній оцінці тактичного прийому, крім цього, присутній судження про його здатність ефективно впливати на той чи інший об'єкт, що містить ориентирующую і доказову інформацію.
. Називання сфери виникнення тактичного прийому вказує на його науковість; в той же час визначення раціональний означає, що у змісті (конструкції) того чи іншого тактичному прийомі є вказівка ??на ситуацію...
