на допомогти людині зробити що-небудь. Виникла проблемна ситуація, що спонукає людину почати пізнання, на думку Дж. Дьюї, проходить п'ять етапів свого рішення:
. відчуття утруднення, тривожності, викликане труднощами в діях, змушує людину шукати джерело утруднень і сформулювати проблему;
. невизначеність у подальших діях уточнює формулювання проблеми, іноді перший і другий етапи проходять разом, особливо у випадку досвідченого пізнає суб'єкта;
. формування гіпотези вирішення проблеми, цей етап залежить від власного мислення людини, а також від знань, якими він володіє;
. критичний розгляд гіпотези і її теоретичних основ з передбаченням успіхів і невдач, пов'язаних з реалізацією гіпотези;
. експериментальна перевірка гіпотези - найголовніша частина прагматістской теорії пізнання, яка дозволяє визначати цю філософію як різновид емпіризму і позитивізму, близького матеріалізму.
прагматистський філософія сприяла створенню Самокорегуюча методу пізнання, характерного для сучасної науки. З точки зору людей науки, саме прагматизм вчить діяти, а не розмірковувати втуне, саме прагматизм дозволяє правильно розуміти вічну проблему філософії - що є істина?- Як користь і як успіх в діях.
Цей чіткий утилітарний посил філософії прагматизму дозволяє відмовлятися від багатьох традиційних філософських проблем, називаючи їх спекулятивними і метафізичними і вставати на послідовні позиції суб'єктивного ідеалізму. Так, на думку Д. Дьюї, пізнаються речі завжди і скрізь невіддільні від пізнає суб'єкта, ті й інші лише два аспекти одного і того ж.
Суб'єкт і об'єкт, вважає Д. Дьюї, означає не реальні порядки або види існування, а щонайбільше - деякі відмінності, що встановлюються для певної мети всередині досвіду.
У цьому сенсі річ стає справою нашого свавілля, спираючись на який ми ділимо потоки чуттєвого досвіду на речі. З погляду Д. Дьюї, досвід є вихідним поняттям філософії, тому він називає свою філософію радикальним емпіризмом, оскільки досвід охоплює всі сфери життя людини і всі види його діяльності.
Принципи прагматизму не дозволяють відкинути жодної гіпотези, з якої випливають корисні для життя слідства, будь то цінності моралі, релігії або естетики.
Разом з тим, будь-яке фундаментальне поняття моралі є, з точки зору прагматизму, догматизмом і неприпустимою абстракцією, такий абсолютизацією, яка не має права на існування, тому що будь моральна ситуація неповторна і вимагає свого нового, унікального рішення. Аналізуючи уявлення про добро, прагматизм робить висновок про те, що добром називається те, що відповідає будь-якої потреби, а значить, спільного, однакового для всіх уявлення про добро і зло як основоположних категоріях етики, насправді немає і бути не може. Цей прагматистський підхід робить неминучим висновок про те, що цілі, які висуває людина - в нерозумні, що розуму можуть бути підпорядковані лише методи, засоби і форми моральної діяльності. Такий підхід дозволив визначити головні принципи триває багато десятиліть дискусії всередині етики: існує і моральна діяльність або моральну оцінку діяльності людей привносять в неї люди? Чи можуть бути визначені характерні особливості моральних відносин, так само як і моральних (аморальних) почуттів людей? Прагматизм вирішує ці проблеми з позицій утилітаризму: морально те, що приносить користь людині, як чинному суб'єкту. Це - крайня різновид релятивізму в мораль.
Висновок
Підводячи підсумок реферату, можна сказати що проблеми, що стосуються визначення критеріїв істини, законів та форми мислення цікавили людей з глибокої давнини. І першим з відомих філософів, у кого ця проблематика набуває особливого філософське звучання, є Аристотель. Класифікувавши і узагальнивши методи пізнання в науці, Арістотель створює вчення про форми осягає істину мислення, тобто логіку. Розум людини розглядається як особливий механізм. Лише застосування законів логіки дозволяє йому наблизиться до істини. За Аристотелем, для використання науки логіки необхідно спиратися на не перехідного буття. Істина розглядається як вища форма буття. Людина, осягаючи істину, наближається до скоєння буттю. Надалі історичному розвитку вчення Арістотеля стало джерелом численних шкіл і напрямів.
Для Лейбніца, як представника раціоналістичного вчення, характерна когерентна теорія істини. Істина приписується твердженнями, пропозиціям або чого б то не було, що ми приймаємо за первинні носії істінностного значення, або шляхом визначення відносин цих тверджень до речей, які зазвичай самі не є твердженнями, або розглядаючи їх ставлення до інших твердженнями. Лейбніц ділить істину на істини факту, одержувані в результаті чуттєвого досвіду, і мета...
