ізаційна порядок денний, по-перше, гранично конкретна, по-друге, обмежена виключно економічною сферою, по - третє, служить швидкої технологічної модернізації країни і, по - четверте, що її реалізація послужить успіху заявленої Президентом Росії програми вітчизняної модернізації.
На багатосторонньому рівні виразного відповідного сигналу не прозвучало. Рекомендації більшою мірою почуті на двосторонньому треку, в рамках угод про партнерство для модернізації з деякими країнами - членами ЄС.
В цілому виходить, що розвиток політичних і правових інститутів необхідно, але в рамках Партнерства воно має забезпечувати адекватне супровід конкретних напрямів - насамперед технологічної модернізації. І певна нестиковка з позицією Брюсселя, який наполягав на більш швидкому розвитку цих інститутів, у порівнянні з формуванням і реалізацією конкретних проектів, зробила серйозний вплив на хід і попередні результати Партнерства для модернізації .
1.3 Проблеми міжнародної економічної інтеграції
Перший глобальна економічна криза змінила все. Він змусив держави переосмислити стратегії національного розвитку. Прискорив еволюцію світогосподарських зв'язків. Викликав незворотні зміни в системі міжнародних відносин. Змусив експертне співтовариство по-новому поглянути на оточуючий нас світ. Визнати очевидне. Переосмислити відбувається. Поставити цілий ряд дуже складних незручних запитань. У тому числі про правильній оцінці національних інтересів, виборі союзників, визначенні того, проти чого чи кого слід боротися спільно і якими методами, про уточнення світового порядку денного, а також нинішніх і майбутніх пріоритетів.
Відповіді на ці питання даються найрізноманітніші. Обгрунтовані і не дуже. Вдумливі й епатажні. Суто консервативні, навіть ретроградської, або новаторські.
Не важливо. Головне, що розкид думок серйозно посилився. Вимушений плюралізм думок є найкращим індикатором розгубленості політичного керівництва, правлячого класу, експертного співтовариства.
Деякий набір істин, в які все раніше вірили, більшою чи меншою мірою, що не здаються тепер такими вже беззаперечними. Ідейний багаж минулого сприймається як відчутно застарілий. Всі попливло raquo ;. Всі ставиться під сумнів.
У цих умовах вкрай важливо не втратити голову. Не кидатися з однієї крайності в іншу. Чи не віддаватися новому ідейному фетишизму, повністю пориває з минулими сподіваннями та уявленнями.
У повній мірі це відноситься до проблематики конструювання відносин між Росією та Європейським Союзом. Ми повинні бути разом. Ми приречені на це. Як би не складалося життя в короткостроковій перспективі.
Заперечення даної констатації в практичній політиці здатне завдати колосальної шкоди і Росії, і ЄС. Призвести до втрати темпу. Неефективного використання, кажучи простіше, розбазарювання колосальних ресурсів, обмежених сил і засобів, наявних у сім'ї європейських народів.
Якщо ми не хочемо цього - а ми очевидно не прагнемо до подібного розвитку подій, давайте виходити з визнання існуючої реальності, як вона склалася на сьогодні і на багато десятиліть вперед. Будемо ж мислити і діяти прагматично.
Перший глобальна економічна криза змінила все. Він змусив держави переосмислити стратегії національного розвитку. Прискорив еволюцію світогосподарських зв'язків. Викликав незворотні зміни в системі міжнародних відносин. Змусив експертне співтовариство по-новому поглянути на оточуючий нас світ. Визнати очевидне. Переосмислити відбувається. Поставити цілий ряд дуже складних незручних запитань. У тому числі про правильній оцінці національних інтересів, виборі союзників, визначенні того, проти чого чи кого слід боротися спільно і якими методами, про уточнення світового порядку денного, а також нинішніх і майбутніх пріоритетів.
Відповіді на ці питання даються найрізноманітніші. Обгрунтовані і не дуже. Вдумливі й епатажні. Суто консервативні, навіть ретроградської, або новаторські.
Не важливо. Головне, що розкид думок серйозно посилився. Вимушений плюралізм думок є найкращим індикатором розгубленості політичного керівництва, правлячого класу, експертного співтовариства.
Деякий набір істин, в які все раніше вірили, більшою чи меншою мірою, що не здаються тепер такими вже беззаперечними. Ідейний багаж минулого сприймається як відчутно застарілий. Всі попливло raquo ;. Всі ставиться під сумнів.
У цих умовах вкрай важливо не втратити голову. Не кидатися з однієї крайності в іншу. Чи не віддаватися новому ідейному фетишизму, повністю пориває з минулими сподіваннями та уявленнями.
