и прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 КПК РФ прокурор поряд з дізнавачем і слідчим зобов'язаний роз'яснити підозрюваному і обвинуваченому їх процесуальні права та забезпечити можливість захищатися всіма не забороненими законом способами і засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 74 КПК РФ прокурор, будучи суб'єктом кримінально-процесуального доказування, повинен на основі доказів встановлювати наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі (їх перелік подано в диспозиції ст. 73 КПК України), а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи.
Нарешті, керуючись правилами, регламентованими ч. 2 ст. 1 КПК РФ, про те, що встановлений Кодексом порядок кримінального судочинства є обов'язковим для всіх учасників кримінального процесу, в тому числі для прокурора, останній зобов'язаний в межах своєї компетенції забезпечувати дотримання всіх принципів кримінального судочинства, у тому числі принципу забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист (ст. 16 КПК РФ) і принципу змагальності сторін (ст. 15 КПК України).
У силу викладених обставин прокурор повинен займати принципову позицію, засновану на законі і вимозі справедливості, з усіх питань, які є предметом розгляду на досудових стадіях кримінального процесу. Він покликаний в рамках нагляду за виконанням законів забезпечувати гарантію дотримання права і законних інтересів всіх що у справі осіб, хто сприяє всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин злочину. Це стосується захисту інтересів все учасників кримінального процесу - як з боку обвинувачення, так і з боку захисту.
У цьому зв'язку можна визнати справедливим твердження Ф.М. Ягофарова, що покладання на дізнавача, слідчого, прокурора обов'язки щодо охорони прав і свобод людини і громадянина, залученого до сфери кримінального судочинства, не розходиться з положеннями принципу змагальності. У будь-якому правовідносинах, в якому посадова особа представляє державу, на нього законом покладається обов'язок з охорони та забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина .
Одним із проявів виконання прокурором своїх обов'язків по гарантії реалізації принципу змагальності сторін на досудових стадіях кримінального судочинства, на наш погляд, слід розглядати його компетенцію, регламентовану ч. 3 ст. 88 КПК України і пов'язану з визнанням докази неприпустимим за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого або за власною ініціативою.
Необхідно зауважити, що чинний кримінально-процесуальний закон детально регламентує порядок виключення неприпустимих доказів тільки на судових стадіях кримінального процесу (ст. ст. 234, 235, 271 КПК України). У той же час порядок вирішення питання про визнання докази неприпустимим на стадії попереднього розслідування (навіть на завершальному його етапі) законодавцем не прописаний. Тим часом, за змістом правил, закріплених у ч. 3 ст. 88 і в ст. ст. 221, 226 і 226.8 КПК РФ, прокурор зобов'язаний оцінити всі зібрані по кримінальній справі докази з точки зору їх допустимості; у разі виявлення відомостей, отриманих з порушенням кримінально-процесуального закону, прийняти рішення про їх виключення з переліку доказів.
З метою усунення існуючого пробілу представляється доцільним доповнити КПК нормою, яка регламентує процесуальний порядок визнання докази неприпустимим на стадії попереднього розслідування. Зокрема, передбачити наступне: прокурор, встановивши у кримінальній справі наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК РФ, має винести постанову про визнання конкретного доказу неприпустимим.
Оскільки наявність зазначених обставин прокурором може бути встановлено при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, що надійшов з обвинувальним висновком або обвинувальним актом (постановою), вважаємо, що аналогічне процесуальне рішення він зобов'язаний прийняти і в цьому випадку. Після складання постанови про визнання докази неприпустимим кримінальна справа підлягає поверненню органу розслідування для пересоставления обвинувального висновку або обвинувального акта (постанови). Відповідні доповнення доцільно внести в диспозиції ст. ст. 221, 226 і 226.8 КПК РФ.
Виняток прокурором неприпустимих доказів за результатами ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що надійшов з обвинувальним висновком (актом, постановою), може спричинити за собою визнання недостатнім обсягу зібраних у справі доказів для обгрунтування пред'явленого конкретній особі обвинувачення. У цій ситуації прокурор повинен повернути кримінальну справу для провадження додаткового розслідування із зазначенням, які саме процесуальні дії необхідно зробити з метою збору додаткових доказових відомостей.
Якщо ж прокурором буде встановлено наявність обст...
