питання міг стати перспективним діагнозом для проекту пропорційної системи вже на етапі його впровадження і зайвий раз розвіяти міф про те, що в нашій країні приживається все, що довело ефективність за кордоном. І справа тут ні стільки в розмитих параметрах винятковості російської держави і самобутності історичного шляху його розвитку, скільки у вихідних умовах становлення тих чи інших інститутів і під внеінстітуціональних особливостях.
Незаперечний факт, що на початку XXI століття в нижній палаті російського парламенту сформувався яскраво виражений феномен пропрезидентської більшості, що на практичному рівні проявилося в домінуванні фракції «ЄДИНА РОСІЯ» над представниками інших політичних сил. Однак тенденції, що мали і мають досі пріоритетне значення в еволюції парламентаризму на сучасному етапі, присутні і на рівні політичного життя в цілому. Їх конкретні прояви помітні в підсумку зваженої оцінки змістовної сторони процесу переформатування політичного спектру Російської Федерації. З усіх проектів формування партійної системи найбільш реалістичним виявився варіант, який передбачав трансформацію і без того ілюзорного політичної багатоманітності в сконструйовану штучним шляхом партійну систему з двома суб'єктами - домінуючою партією і системною опозицією. За останні роки в Росії так і не сформувалося повноцінної «правою» і «лівою» опозиції, а політичні сили, які зараховують себе до опозиційних течіям, в результаті адаптації до політичних реалій в більшій чи меншій мірі виявилися вбудованими в сформовану систему, функціонуючи в рамках певних правил.
Неминучість актуальною трансформації партійної системи обумовлена ??відносною нерозвиненістю в країні інститутів громадянського суспільства, характером політичного режиму і, що найголовніше, відсутністю в країні ефективного партійного представництва, що є фундаментом пропорційної виборчої системи.
Результати парламентських виборах 2011 року свідчать про прояві і інших тенденцій, виражених у відносно стійкому зростанні прихильників політичних сил, які є альтернативою правлячої партії. Наявний тренд, правда, правомірно розглядати в якості відображення соціального запиту на зміни, а не у вигляді результату ефективного функціонування діючої системи на інституціональному рівні. Можливо, що в невизначеній перспективі його потенційний розвиток може привести до кардинальної корекції ситуації, але ця трансформація буде досить повільної.
За роки побудови багатопартійності країна прийшла до наступного результату. Сьогодні в Росії практично відсутні політичні партії, об'єктивно виражають інтереси широких верств населення і здійснюють їх допомогою парламентської діяльності. Посередництво між владою і суспільством - фундаментальна функція будь-якої політичної партії - в сучасній Росії нівелюється. При цьому примітно, що сформована картина не є якимось російським парадоксом, а продиктована характером партійного будівництва і політичною пасивністю населення. Лібералізація партійного законодавства призвела до появи в Росії «міні-партій», неконтрольоване збільшення яких у перспективі може повернути партійну систему в стан хаосу, що панував в середині 1990-х років.
Як і будь-яке політичне подія, результат реформи виборчої системи країни припускає наявність, як переможців, так і переможених. Хто ж опинився у виграші і хто - у програші від переходу до пропорційної системи? На мій погляд, тут першого переможця - парламентська більшість. Після переходу на повністю пропорційну виборчу систему в пресі поширилися заяви ряду членів фракції «ЄДИНА РОСІЯ». У них, зокрема, стверджувалося, що «єдиноросами» у меншій мірі вигідні вибори виключно за партійними списками. Аргументація такої позиції зводилася до того, що вони за підсумками голосування по федеральному виборчому округу в 2003 році не отримали такої кількості голосів виборців, що дозволило б їм сформувати конституційну більшість.
При обліку актуальною на той момент політичної кон'юнктури і допущенні її еволюції в інерційному руслі правляча партія в кожному разі вигравала, і передбачалося, що в результаті введення пропорційної виборчої системи парламентська більшість, швидше посилить свої позиції, ніж втратить їх. Саме таким було становище правлячої партії до зміни політичного тла, що стався до парламентських виборів 2011 року, на яких партія, як відомо, отримала менший відсоток голосів виборців і номінально втратила абсолютні лідерські позиції, опинившись, тим не менш, першою серед інших учасників виборчих перегонів. Відсутність ресурсу одномандатних округів при цьому негативно позначилося на чисельному складі фракції. У разі необхідності прийняття рішень, що вимагають конституційної більшості, правляча партія змушена вдаватися до коаліції з іншими політичними силами, представленими в нижній палаті парламенту. Як показує практика, найбільш часто повістк...
