вого характеру: необхідні для правильного застосування норми матеріального права і правильного вирішення справи по суті;
) доказові факти: ними називаються такі факти, які, будучи доведеними, дозволяють логічним шляхом вивести юридичний факт;
) факти, які мають виключно процесуальне значення, адже з ними пов'язане виникнення права на пред'явлення позову, право на призупинення провадження у справі, його припинення і право на вчинення інших процесуальних дій.
Предметом доказування в цивільному процесі служать тільки юридичні факти матеріально-правового значення.
Існує термін межі доказування raquo ;, який служить для позначення всієї сукупності фактів, що підлягають доказуванню. Правильно визначити предмет доказування у цивільній справі - значить надати всьому процесу збирання, дослідження та оцінки доказів потрібний напрямок. До предмета доказування відносяться всі факти, що мають юридичне значення. У зв'язку з цим предмет доказування визначається на основі підлягає застосуванню норми матеріального права. Відповідно ж до ЦПК предмет доказування у справі встановлюється судом, виходячи з характеру спірних правовідносин і правових норм, що регулюють дане відношення. Суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій стороні належить їх доводити, виносить обставини на обговорення, навіть якщо сторони на будь-кого з них не посилалися (ч. 2 ст. 56 ЦПК).
В ході процесу по цивільній справі обсяг фактів предмета доказування може піддаватися зміни, що пов'язано з правомочием сторони на зміну предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог (ч. 1 ст. 39 ЦПК). Це тягне зміну досліджуваного судом фактичного складу і обсягу доказів.
У судовій практиці трудність викликає правильне визначення предмета доказування при вирішенні спорів, що випливають з правовідносин, врегульованих нормами матеріального права з відносно певної диспозицією (наприклад, спори про відшкодування моральної шкоди, про позбавлення батьківських прав), коли суд має враховувати конкретні обставини справи і сам покликаний оцінювати ті чи інші факти з точки зору їх правової значущості. Ці норми права отримали в теорії цивільного процесу назву «ситуаційних» норм.
. 2 Стадії доведення
У визначенні етапів судового доказування в процесуальній літературі виділено два підходи. Одні автори вважають, що процес доказування здійснюється в суворій послідовності за певними етапами, які створюють перехід від незнання до знання, від ймовірних суджень на початковому етапі доведення до достовірних суджень, які обгрунтовують кінцеві висновки суду в судовому акті. На думку інших авторів, процес доказування необхідно співвідносити зі стадіями, з етапами провадження у справі.
Але, незважаючи на дискусійний характер питання про кількість і найменуваннях етапів доказування, в якості таких представляються: вказівки на факти, подання, збирання (сприяння у збиранні), дослідження і оцінка доказів. Зазначений підхід характерний не тільки для вітчизняної юридичної науки. Доведення за німецькою процесуальної доктрині складається з двох етапів:
подання доказів за допомогою певних засобів доказування і збирання, дослідження,
оцінки доказів.
Обгрунтовуючи обрану позицію, перша група авторів ототожнює поняття елементу та етапу доказування, в той час, коли елемент доведення являє собою структурну одиницю чого-небудь, а етап щабель розвитку процесу. Наступна їхня помилка полягає в штучному розриві тісно пов'язаних процесів уявлення, збирання, дослідження та оцінки доказів. Раніше не вперше в нашій процесуальній літературі зверталася увага на те, що розподіл доказування на етапи (подання, збирання, дослідження і оцінка) застосовується лише до дослідження окремих доказів, які спочатку повинні бути зібрані, після чого процесуально закріплені, а вже потім досліджені і оцінені. У разі застосування такого підходу до судового доведенню, воно з процесу перетворюється в механічну суму окремих частин. Таким чином, виділення елементів доведення досить умовно, воно лише зручно для дослідження. Крім того, ці автори допускають суперечливі висновки. З одного боку, вони вважають, що оцінка доказів це етап доказування, завершальний цей процес, а з іншого - оцінка доказів необхідна протягом всієї діяльності по доведенню, оскільки без неї не можна повноцінно і вірно визначити коло доказів при підготовці справи і розгляді її по суті.
Аналіз вищевикладених доводів зумовлює висновок про зв'язок доведення не з окремими способами здійснення доказової діяльності (поданням, збиранням, дослідженням і оцінкою доказів), а в цілому з процесом, співвідносячи окремі етапи доказової діяльності з етапами руху справи на певні...
