Валентину Саутенко і Вадиму Шікунову. Відомо, що 9 серпня минулого року в пологовому будинку у 26-річної дами після кесаревого розтину з'явилися обтяження, і знадобилося переливання крові.
У мед картці у пацієнтки була вказана перша група крові. Однак, згідно з версією слідства, лікарі переплутали паперу, і породіллі почали вливати кров зовсім іншої групи - третьою. Породіллі ставало все гірше і гірше. Тим не найменш, впродовж 4 днів їй продовжували робити переливання. Це спричинило формування гострого імунного внутрішньосудинного гемолізу, вона практично рік пролежала в комі, а пізніше загинула.
Підозрювані свою провину в ході слідства не визнали. Зараз вердиктом суду Саутенко і Шікунову було призначене відплата в зовнішності втрата волі в колонії-поселенні на 1,5 і 1 рік тому. Пара доктора ще позбавлені права брати посади в мед установах і вчитися мед діловитістю строком на 2 роки, доповідає прес-служба СКР згідно Омської області.
Приклад 3: Зібрані слідчими органами Слідчого комітету Російської Федерації згідно Республіці Комі підтвердження визнані судом достатніми для винесення вердикту керуючої інфекційним відділенням Усть-Куломського центральної районної лікарні Галині Кармановой. Вона визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК РФ (принесення смерті згідно необачності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних повинностей).
Наслідком і судом відомо, що 25 квітня 2013 11-місячний хлопчина був доставлений в приймальне поділ лікарні з високою температурою, багаторазової блювотою і діареєю. Незважаючи на тягар стану малюка, підсудна не забезпечить наступне нагляд, напружений вихід за нездоровим і не визначила дієве зцілення. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я 27 квітня малюк помер. Згідно висновку професіоналів, смерть хлопчика пов'язана з несвоєчасним наданням йому зцілення. Вердиктом суду Кармановой призначене відплата в зовнішності 1 року 4 місяців обмеження волі.
Якщо принесення смерті згідно необачності є потрібним ознакою особливої ??кримінально-правової норми, то кваліфікація ч. 2 ст. 109 виключається. Такі кваліфікуючі склади злочинного виготовлення аборту (ст. 123), ненадання підтримки хворому (ст. 124), випуску та реалізації небезпечних робіт і послуг (ст. 238), майже всі екологічні (гл. 26) і транспортні (гл. 27) правопорушення та ін.
Аналізований склад відрізняється від кваліфікаційної халатності (ч. 2 ст. 293) суб'єкта: в крайньому випадку погибель згідно необачності заподіюється в результаті неналежного виконання винним власних посадових, а не службових повинностей. Оглянемо це на зразку дорожньо-транспортних правопорушень.
Приклад 4: 30 грудня 2011 старорусскому районним судом з участю муніципального обвинувача Староруської міжрайонної прокуратури Олени Потєхіною оглянуто кримінальну справу згідно наріканню 30-річної Марини Шніп у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 109 КК РФ - принесення смерті згідно необачності.
Вона визнана винною в тому, що, маючи новонародженого малюка і будучи годує мамою, в період лактації вживала спиртні напої, після що насичувала нащадка грудьми. Вечерком 4 травня 2011 Шніп випила біля 900 грамів портвейну, що згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи підходить 128 гр чистого етанолу, і рівнозначно середньої ступені спиртного сп'яніння з концентрацією етилового спирту в крові 2-2,5 ‰. Харчування 13-денного дитини грудним молоком з входженням такої кількості алкоголю призвело до алкогольного отруєння немовляти і його смерті.
Дама проявила беззаконну неуважність, в результаті якої дитина померла, що кваліфікується згідно ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу Російської Федерації - принесення смерті згідно необачності. Вину Шніп визнала.
Як сказала Олена Потєхіна, з урахуванням суспільної небезпеки бездоганного правопорушення і особи підсудної державне нарікання вимагало на обранні Шніп покарання, пов'язаного з справжнім позбавленням волі.
Вердиктом Старорусского районного суду Шніп М. засуджена до 3 років 6 місяців втрата волі з відбуванням у колонії загального режиму.
Автотранспортні правопорушення - збірне думка, що охоплює деяку кількість складів правопорушень, у тому числі і згідно ч. 2 ст. 109 КК. Дорожньо-транспортні правопорушення неможливо ідентифікувати з дорожньо-транспортними (автотранспортними) пригодами (ДТП). В якості їх реєструються Державтоінспекцією всілякі порушення верховодив техніки безпеки та експлуатації автотранспорту, які спричинили нещасливі випадки з людьми, руйнування машинного кошти, іншої суворий фізичну шкоду.
«20% автотранспортних правопорушень дозволяють сп'янілі шофери. У 1996 р в Росії ...
