льності.
У цьому зв'язку законодавцю в ч. 5 ст. 330 Закону необхідно було вказати лише про те, що суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції.
Нині діюча апеляційна інстанція (ст, 327 ЦПК) має таку ж редакцію, цей суд другої інстанції також працює за правилами повної апеляції і за минулий час довів свою життєздатність.
Разом з тим на початковому етапі роботи суду цієї інстанції висловлювалися судження про те, що неможливість оскарження постанов суду апеляційної інстанції порушує право громадян на судовий захист, не дає можливість громадянам оскаржити необгрунтовані судові постанови.
Суд другої інстанції, розглядаючи справу за правилами повної апеляції (за правилами виробництва в суді першої інстанції), відновлює порушене право. У разі якщо справа судом першої інстанції розглянуто в відсутністю однієї із сторін у справі, то справа в суді апеляційної інстанції розглядається за участю цієї особи, і судом другої інстанції будуть перевірені всі доводи боку, не була присутня в суді першої інстанції, при цьому відновлюється і порушене право бути вислуханим і почуте в суді.
У цьому зв'язку Конституційний Суд РФ, відмовляючи у прийнятті скарги Є.І. Лемін, у своєму визначенні від 15 травня 2002 вказав, що законодавець в силу своїх повноважень має право встановлювати такий порядок перевірки законності та обгрунтованості судового рішення з метою виправлення судової помилки, якої найбільш відповідав би особливостям того чи іншого виду судочинства. Положення закону, які не передбачають можливість оскарження апеляційного рішення в касаційну інстанцію, не може розглядатися як порушує конституційне право громадян.
Як вказувалося, судом на підставі ч. 5 ст. 330 Закону виноситься ухвала про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції із зазначенням дій, які належить вчинити особам, бере участі у справі, та термінів їх вчинення.
Разом з тим за відсутності заперечень з боку осіб, що у справі, суд апеляційної інстанції відразу ж може перейти до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції. Видається, що це може мати місце в тих випадках, коли допущені судом першої інстанції порушення вимог норм процесуального права є очевидними (напр., Суддею не підписана рішення суду, у справі відсутній протокол судового засідання і т.д.).
Процесуально ці дії суду повинні бути оформлені таким чином. Засідання суду про прийняття рішення про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції закінчується винесенням ухвали. Після розгляд справи починається знову і воно розглядається за правилами виробництва в суді першої інстанції.
Визначення про перехід до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції як що не виключають подальший рух справи не підлягають оскарженню. Не підлягають вони оскарженню разом з визначеннями суду про повернення цих скарг і тому, що ухвали судів апеляційної інстанції набирають законної сили з дня її винесення (ст. 335 ЦПК).
У деяких випадках разом з апеляційними скаргами на рішення судів першої інстанції можуть бути подані та клопотання про винесення визначень про перехід на розгляд справи за правилами виробництва в суді першої інстанції. За цими клопотаннями повинні бути винесені відповідні визначення. наприклад про відмову в задоволенні клопотань, вони також не підлягають оскарженню. Разом з тим заперечення проти цих дій суду другої інстанції можуть бути заявлені при оскарженні вступили в законну силу постанов судів апеляційної інстанції в касаційну інстанцію.
На підставі ч. 5 ст. 327 Закону в ході кожного судового засідання суду апеляційної інстанції, а також при здійсненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням ведеться протокол судового засідання. Ця новела в процесуальному законодавстві також відповідає потребам дня, спрямована на захист прав осіб, що беруть участь у справі, на подальшу оптимізацію цивільного судочинства.
Ведення у справі протоколу судового засідання надає особам, які беруть участь у справі, можливість для включення в орбіту предмета доказування нових доказів, оскільки навіть у разі відмови у прийнятті цих доказів судом другої інстанції, ці клопотання, а можливо , і зміст цих доказів, будуть відображені в протоколі судового засідання, на що в майбутньому зверне свою увагу суду наглядової інстанції.
При цьому якщо протоколи розгляду справ за правилами неповної апеляції будуть відповідати положенням ст. 327 Закону, то протоколи розгляду справ за правилами повної апеляції повинні відповідати і вимогам глави 15 ЦПК про судовий розгляд.
На підставі ст. 327. 2 Закону справи райо...
