оду класифікацій особистості в психології чимало, причому нерідко вони досить суперечливі. В даному випадку, тобто стосовно до особистості керівника, можна скористатися класифікацією, запропонованої американським психологом М. Шоу [8, с. 13].
М. Шоу вважає, що особистість керівника можна «розкласти» на три класи складових: біографічні характеристики, здібності, риси особистості.
Біографічні характеристики
До складу біографічних характеристик Шоу відносить вік, стать, соціально-економічний статус і освіту керівників.
Вік - це багато в чому досвід, вважає Кричевський. Таким чином, вік - не тільки природна, але в значній мірі і соціально і, психологічно детермінована характеристика людини, у тому числі керівника [8, с. 13].
На думку Кричевського не тільки надзвичайно зрілий вік, а значить, і досвід дає право його власнику розраховувати на високий пост в організаційній структурі. Історія розвитку підприємництва показує, що біля витоків створення найбільших промислових гігантів сучасності нерідко стояли надто молоді люди [8, с. 13].
Значних результатів з вивчення проблеми керівництва і віку в даний ісіхолого-управлінська наука надати не може. Досить послатися на довідник За проблематикою лідерства та керівництва, Р. Стогдиллом була дана відповідь на одне питання: важливий чи ні фактор віку для лідерства і керівництва, Сттогділл провівши дослідження дав позитивну відповідь. Але виявити залежність між віком і ефективністю керівництва йому не вдалося [8, с. 14].
Інша розглянута Шоу біографічна характеристика особистості керівника - підлогу. Як і вік, вона схильна до сильного впливу соціальних факторів. Зокрема, загальновизнаним є те, що статева ідентифікація людини тісно пов'язана з засвоєнням і реалізацією ним рольових стандартів поведінки (маються на увазі чоловічий та жіночий ролі), прийнятих у суспільстві, культивованих в найближчій мікросередовищі особистості, якою є, наприклад, сім'я, багато в чому культурно детермінована [8, с. 14].
Необхідно виділити, що виділена характеристика приваблює в останні десятиліття все більшу увагу з боку фахівців, таких як Конн І.С., Ільїн, що намагаються вичленувати особливості поведінки чоловіків і жінок у груповому процесі. Причому значний інтерес проявляється саме до моделей жіночої поведінки. І це не випадково [8, с. 14].
Важко відшукати область життя сучасного суспільства, де б жінка не грала важливою, ключовою, ролі. Президент, прем'єр-міністр, керівник великої політичної партії, дипломат, бізнесмен - такий перелік професій не може не вражати, хоча вже й не викликає подиву [8, с. 15].
Пол традиційного об'єкта психолого-управлінської науки - керівника, як правило, чоловічий.
Згідно з дослідженнями Холландера, в окремих видах діяльності, що вимагають, зокрема, від що у них людей значною мовної активності, жінки у присутності чоловіків поводяться досить боязко. У цьому сенсі показовими є результати спостережень американських психологів Ф. Стродтбека і Манна виявилося, що чоловіки набагато активніше беруть участь у дискусії, що передує прийняттю рішення. Інша дослідниця Е. Еріз виявила, що при вирішенні дискусійних завдань у змішаних (за ознакою статі) лабораторних групах чоловіки були ініціаторами 66% всіх комунікативних актів в групі. Крім того, в лабораторних же умовах виявлено, що в змішаних групах жінки рідше стають лідерами і виявляють меншу схильність, ніж чоловіки, домагатися цієї ролі [8, с. 15].
Е. Холландер схильний пояснювати більшою компетентністю чоловіків у вирішенні груповий завдання, а також їхнім прагненням домінувати в групі в силу наявності певного культурного стандарту поведінки, від виконавця чоловічої ролі очікують і відповідної поведінки. Подібного роду стандарти вельми своєрідно переломлюються у свідомості людей, позначаючись, зокрема, на особливостях інтерпретації ними успішності дій осіб різної статі [8, с. 15].
Американський психолог Р. Раїс зі співробітниками пройшов наступне дослідження. Спочатку у курсантів військової академії були виявлені установки щодо жінок. Потім тих же курсантів для участі в лабораторному експерименті розбили на групи з трьох чоловік (всі чоловіки). Частина груп очолювалася курсантами-чоловіками, а частина - курсантами-жінками. У результаті була зафіксована наступна закономірність. Коли успіху у вирішенні лабораторної завдання домагалася група, очолювана жінкою, члени групи приписували успіх головним чином везінню. Коли ж така успішна група очолювалася чоловіком, вважалося, що успіх обумовлений в основному його особистими якостями (здібностями, вміннями) [8, с. 16].
