ягом, наприклад, місяця річ залишиться у продавця (для користування, зберігання тощо). І в цьому випадку фактичної передачі речі не сталося, але в силу нового підстави колишній власник перетворювався на власника (який буде тримати річ на ім'я покупця); в середні століття таке перетворення власника в держателя назвали constitutum possessorium.
Таким чином, змінити підставу володіння було можна, але не простим зміною намірів особи, ні в чому не що виявилися зовні, а тільки шляхом вчинення відповідних договорів, як у наведених прикладах, або шляхом інших дій колишнього власника в Стосовно власника і т.п. Правило ніхто не може змінити собі підставу володіння розуміється, отже, тільки в тому сенсі, що не читаються з однією зміною внутрішніх настроїв особи, які не проявилася зовні.
Володіння може бути придбане не тільки особисто, а й через представника, тобто через особу, що діє від імені та за рахунок іншої особи. Класичний юрист Павло каже з цього приводу так: Ми можемо придбати володіння через представника, опікуна чи піклувальника. Але якщо названі особи придбають володіння від свого імені не з тим наміром, щоб тільки надати нам послугу, вони не можуть придбати для нас. Навпаки, якщо сказати, що ми не набуваємо володіння і через тих, які захоплюють володіння від нашого імені, то виявилося б, що не має володіння ні той, кому річ передана (тобто представник), так як у нього немає власницької волі , ні той, хто передав річ, так як він поступився володіння (D.41.2.1 20).
З цього видно, що для придбання володіння через представника потрібні наступні умови. Представник повинен був мати повноваження придбати володіння для іншої особи, чи буде це повноваження витікати з закону (як в опікуна) або з договору. Даючи представнику таке повноваження, особа тим самим заздалегідь виражало свою владельческую волю (animus possessionis). Інший елемент володіння (corpus possessionis) здійснювався в особі представника, але було потрібно, щоб представник, набуваючи річ, мав намір придбати її не для себе, а для акредитуючої.
При наявності названих умов володіння подається особи вважалося виникли в той момент, коли представник фактично опанував для нього річчю, хоча б у цей момент, представлений ще не знав про факт оволодіння річчю.
Припинення володіння. Володіння втрачалося з втратою хоча б одного з двох необхідних елементів - corpus Possessionis або animus possessionis. Так, володіння особи припинялося, як тільки річ виходила з його володіння (у зазначеному вище, § 1, п.3, сенсі) або обличчя виражало бажання припинити володіння (відчужувало річ). Володіння припинялося у разі загибелі речі або перетворення її у позаоборотних річ (див. Нижче, гл. III, § 1, п.7).
Якщо володіння здійснювалося через представника, то але припинялося, крім волі власника, в тому випадку, якщо припинилася можливість володіння річчю і в особі представника і в особі подається. Поки той чи інший з них ще могли проявляти свою владу над річчю, річ вважалася у володінні акредитуючої.
На відміну від тримання володіння користувалося самостійної власницької захистом. Характерна риса власницької захисту полягала в тому, що в процесі про володіння не тільки не турбувалися докази права на дану річ, але навіть і не допускалася посилання на таке право. Для того щоб отримати захист володіння, необхідно встановити факт володіння і факт його порушення. У джерелах римського права ця думка виражена з явним перебільшенням: між власністю і володінням немає нічого спільного (D.41.2.12.1). Перебільшення тут в тому, що нормально річчю володіє той, кому вона належить на праві власності; в цьому сенсі в більшості випадків між володінням і власністю спільне є.
Оскільки під владельческом процесі доводили тільки факти, а питання про те, кому належить право на володіння даною річчю залишався осторонь, владельческий процес був, з одного боку, більш легким відносно доведення претензії (довести право власності на річ нерідко представляє великі труднощі); з іншого боку (в силу тієї ж причини), власницької захист мала тільки попередній (або провізорний) характер: якщо в результаті суперечки про володіння річ присуджувалася не тому, хто мав на неї право, то цей останній міг потім пред'явити свій власний позов (віндикацію ). Якщо йому вдавалося довести право власності (а не тільки факт володіння), він міг витребувати річ від фактичного власника.
Власницької захист, побудована на з'ясуванні одних тільки фактів (володіння і його самоуправного порушення), незалежно від питання про право на володіння даною річчю, називалася поссессорной (possessorium); захист прав, вимагає доказу наявності у даної особи права, називалася петиторном (petitorium).
У літературі римського права є спірним питання: як пояснити підстав...
