заявами про визнання нечинними повністю або в частині суперечать законодавству Російської Федерації про рекламу нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади, нормативних правових актів органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування;
звертатися до арбітражного суду з заявами про визнання недійсними повністю або в частині суперечать законодавству Російської Федерації про рекламу ненормативних актів федеральних органів виконавчої влади, ненормативних актів органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, ненормативних актів органів місцевого самоврядування;
застосовувати заходи відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації про адміністративні правопорушення;
звертатися до арбітражного суду з заявами про визнання недійсним дозволу на встановлення рекламної конструкції у випадку, передбаченому п. 1 ч. 20 ст. 19 Закону про рекламу.
2.2 Процесуальна діяльність Федеральної антимонопольної служби Росії
Складність питання про порядок розгляду антимонопольними органами справ про порушення законодавства про рекламу обумовлена ??тим, що на відміну від інших органів адміністративної юрисдикції органи ФАС Росії керуються у своїй діяльності не стільки процесуальними нормами КоАП РФ, скільки спеціальними правилами, встановленими на підставі Федерального закону «Про рекламу» постановою Уряду Російської Федерації.
Правилами, затвердженими цією постановою Уряду РФ, визначений специфічний порядок розгляду справ, порушених за ознаками порушення законодавства про рекламу, відмінний від КоАП РФ, з чого можна зробити висновок, що на практиці існують дві процедури з розгляду справ про адміністративні правопорушення - загальна (по КоАП РФ) і, умовно кажучи, «рекламна» (за названим Правил).
Порівняння двох процедур розгляду правопорушень по КоАП РФ і за «Правилами» приводить до висновку про те, що хоча процедура за «Правилами» має деякі спільні риси з процедурою розгляду справи по КпАП, однак вона не може бути визнана тотожною їй. Не можна сказати і про те, що основні положення процедури, встановленої КоАП РФ, лише деталізуються процедури, встановленої «Правилами». Ця обставина ставить під сумнів саму легітимність процедури, передбаченої «Правилами», затвердженими Урядом РФ.
Варто відзначити, що діяв раніше аналогічний порядок розгляду справ за ознаками порушення законодавства РФ про рекламу, затверджений наказом МАП РФ, вже викликав суперечки. Його називали незаконним, таким, що суперечить ст. 1.3. КоАП РФ, уточнювали, що наказ міг регламентувати лише процедурні питання, що стосуються прийняття рішень (приписів) антимонопольних органів про припинення порушення законодавства про рекламу, про здійснення контрреклами, про призупинення реклами, які не пов'язані із застосуванням заходів адміністративної відповідальності - адміністративних покарань.
Таким чином, за підсумками проведеного аналізу співвідношення діючих процедур пропонується уніфікувати порядок розгляду антимонопольним органом справ про адміністративні правопорушення у сфері рекламної діяльності з порядком, запропонованим КоАП РФ, віддавши перевагу останньому. Такий підхід відповідає концептуальної ідеї КоАП РФ про необхідність єдності процесуальних правил при розгляді всіх справ про адміністративні правопорушення, посилює роль закону в регулюванні відносин, пов'язаних з притягненням винних осіб до адміністративної відповідальності, і розширює процесуальні гарантії сторін.
Реалізація висунутого пропозиції вимагає внесення змін до ст. 36 Федерального закону від 13 березня 2006 р №38-Ф3 «Про рекламу» та скасування постанови Уряду РФ від 17 серпня 2006 №508 «Про затвердження правил розгляду антимонопольним органом справ, порушених за ознаками порушення законодавства Російської Федерації про рекламу».
Висновок
У 1990 був утворений Державний комітет РРФСР з антимонопольної політики і підтримці нових економічних структур відповідно до Закону Російської Радянської Соціалістичної Федеративної Республіки Про республіканських міністерствах і державних комітетах РРФСР raquo ;. Головою Комітету був призначений Валерій Петрович Чорногородська.
У 1992 році з метою забезпечення розвитку ринкових відносин і конкуренції в Російській Федерації затверджено нове Положення про Державний комітет Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримці нових економічних структур (додані завдання і функції), а чисельність працівників центрального апарату збільшена. У листопаді 1992 року Головою Комітету призначено Леоніда Арнольдович Бочин.
У березні 1997 рок...
