викладеного в главі 2 можна зробити наступні висновки:
Існують різні точки зору про умови настання матеріальної відповідальності. Окремі вчені, що спеціалізуються в області трудового права, до умов, необхідних для притягнення працівника до матеріальної відповідальності, зараховують тільки протиправність, причинно-наслідковий зв'язок і вину працівника, а збиток називають підставою цієї відповідальності;
Визначення розміру шкоди, заподіяної працівником роботодавцеві, залежить від характеру правопорушення, в результаті якого виник збиток, форми вини працівника, яка завдала шкоди, і виду втраченого майна;
Правила, встановлені ст. 250 ТК РФ, про можливість в особливих випадках зниження розміру шкоди, що підлягає стягненню з працівника, передбачають додаткові гарантії захисту інтересів працівника як більш слабкої і залежною боку у трудових правовідносинах, але не можуть бути застосовані, якщо шкода заподіяна злочином, вчиненим у корисливих цілях. Зниження розміру стягнення за іншим, не передбаченим у ст. 250 ТК РФ, мотивами є незаконним.
3. СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ
. 1 Порядок стягнення шкоди
Передбачені трудовим законодавством заходи з відшкодування матеріального збитку повинні прийматися негайно за результатами інвентаризації, ревізії, перевірок або виявлення шкоди іншим способом.
Відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії або бездіяльність, якими заподіяно шкоду роботодавцю.
Перш ніж залучати працівника до матеріальної відповідальності, необхідно встановити, чи немає обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівника (ст. ст. 233, 239 ТК РФ).
Порядок стягнення роботодавцем шкоди з працівника залежить від ряду факторів, і насамперед від розміру збитку.
Стягнення з винного працівника суми заподіяного збитку, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця. Розпорядження може бути зроблено не пізніше одного місяця з дня остаточного встановлення роботодавцем розміру заподіяної працівником шкоди.
Якщо місячний термін минув або працівник не згоден добровільно відшкодувати заподіяну роботодавцеві збиток, а сума заподіяного збитку, що підлягає стягненню з працівника, перевищує його середній місячний заробіток, то стягнення може здійснюватися тільки судом.
При недотриманні роботодавцем встановленого порядку стягнення шкоди працівник має право оскаржити дії роботодавця до суду.
Працівник, винний у заподіянні шкоди роботодавцю, може добровільно відшкодувати його повністю або частково. За угодою сторін трудового договору допускається відшкодування шкоди з розстрочкою платежу. У цьому випадку працівник представляє роботодавцю письмове зобов'язання про відшкодування шкоди з зазначенням конкретних термінів платежів. У разі звільнення працівника, який дав письмове зобов'язання про добровільне відшкодування збитку, але відмовився відшкодувати зазначену шкоду, непогашена заборгованість стягується в судовому порядку.
За згодою роботодавця працівник може передати йому для відшкодування заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене майно.
Відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії або бездіяльність, якими заподіяно шкоду роботодавцю.
У безспірному порядку своєю владою роботодавець вправі провести стягнення збитку при одночасній наявності наступних умов:
а) коли сума збитку не перевищує середнього місячного заробітку працівника;
б) коли не закінчився місячний термін з дня остаточного встановлення розміру шкоди, заподіяної працівником. При цьому попередні перевірочні дії роботодавця, включаючи витребування пояснень від працівника, не можуть виходити за межі місячного терміну. Якщо роботодавець не зробив у зазначений термін відповідного розпорядження, то він може стягнути з працівника завдані ним збитки тільки в судовому порядку.
3.2 Судова практика про матеріальну відповідальність працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю
ОГУП звернулося до суду з позовом до Ф. про відшкодування збитків у сумі 102025 крб., заподіяної Ф. при виконанні трудових обов'язків, вказуючи, що відповідач, керуючи автомобілем підприємства, порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що постановою ГИБДД був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на підставі ч. 3 ст. 12.14 Кодексу Російської Федерації про адмініст...
