тості майна за даними бухгалтерського обліку з урахуванням ступеня зносу цього майна (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Отже, розмір збитку повинен бути підтверджений документально відповідними обліковими даними роботодавця.
Згідно з Федеральним законом від 29 липня 1998 р Про оціночної діяльності в Російській Федерації (в ред. від 27 лютого 2003) ринкової є найбільш ймовірна ціна, по якій даний об'єкт оцінки може бути відчужений на відкритому ринку в умовах конкуренції, коли сторони діють розумно, розташовуючи всією необхідною інформацією, а на величині угоди не відбиваються які-небудь надзвичайні обставини.
З приводу застосування ч. 1 ст. 246 ТК РФ Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 16 листопада 2006 N 52 (п. 13) дав роз'яснення такого змісту. При оцінці доказів, що підтверджують розмір заподіяної роботодавцю шкоди, суду необхідно мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 246 ТК РФ при втраті і псуванні майна він визначається за фактичними втратами, що обчислюються виходячи з ринкових цін, що діють у даній місцевості на день заподіяння шкоди, але не нижче вартості майна за даними бухгалтерського обліку з урахуванням ступеня зносу цього майна.
У тих випадках, коли неможливо встановити день заподіяння шкоди, роботодавець вправі обчислити розмір збитку на день його виявлення. Якщо на час розгляду в суді розмір збитку у зв'язку зі зростанням або зниженням ринкових цін зміниться, суд не вправі задовольнити вимогу роботодавця про відшкодування працівником шкоди у більшому чи в меншому розмірі, ніж він був визначений на день її заподіяння (виявлення), оскільки Трудовий кодекс РФ такої можливості не передбачає.
Визначаючи розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню кожним з працівників при колективній (бригадній) матеріальну відповідальність, суду необхідно враховувати ступінь провини кожного члена колективу (бригади), розмір місячної тарифної ставки (посадового окладу) кожної особи, час, яке він фактично пропрацював у складі колективу (бригади) за період від останньої інвентаризації та до дня виявлення шкоди.
У всіх без винятку випадках заподіяння матеріального збитку роботодавцеві межі матеріальної відповідальності працівників точно встановлені законом. Тому як вид матеріальної відповідальності, так і максимальна межа такої відповідальності за кожен випадок заподіяння шкоди визначаються нормами трудового законодавства.
Не маючи права змінювати види та максимальні межі матеріальної відповідальності працівників, органи по розгляду трудових спорів вправі у встановлених законом випадках знижувати розмір які підлягають стягненню з працівника грошових сум. У відповідності зі ст. 250 Трудового кодексу РФ орган по розгляду трудових спорів може з урахуванням ступеня і форми вини, матеріального становища працівника та інших обставин знизити розмір шкоди, що підлягає стягненню з працівника. Таке зниження здійснюється передусім судом, в якому розглядається бол?? шинство справ про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками. Правила, встановлені зазначеною нормою трудового права, передбачають додаткові гарантії захисту інтересів працівника як більш слабкої і залежною боку у трудових правовідносинах.
Зниження розміру стягнення за іншим, не передбаченим у ст. 250 ТК РФ, мотивами є незаконним. Можливість зниження розміру відшкодовується збитку відноситься до випадків як повної, так і обмеженої матеріальної відповідальності.
Стосовно до зазначеної нормі трудового права Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 16 листопада 2006 N 52 (п. 16) роз'яснив, що, якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що працівник зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоди, суд відповідно до ч. 1 ст. 250 ТК РФ може з урахуванням ступеня і форми вини, матеріального становища працівника, а також інших конкретних обставин знизити розмір сум, що підлягають стягненню, але не має права повністю звільнити працівника від такого обов'язку. При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 250 ТК РФ зниження розміру шкоди, що підлягає стягненню з працівника, не може бути вироблено, якщо шкода заподіяна злочином, вчиненим у корисливих цілях.
Отже, ст. 250 Трудового кодексу РФ може застосовуватися в строго виняткових випадках, за всебічної перевірці всіх обставин справи. Виявлення цих обставин є приводом для винесення судом окремої ухвали із зазначенням на встановлені в організаціях недоліки в забезпеченні збереження майна роботодавця (безгосподарність, занедбаність обліку, неналежне зберігання цінностей та ін.). Суди при розгляді справ про відшкодування матеріального збитку, заподіяного працівниками, повинні глибше розкривати причини та умови виникнення матеріального збитку і шляхом винесення окремих ухвал реагувати на недоліки в господарській діяльності організацій.
На підставі...
