людей розмовляти на ці теми - мовляв, про що можна розмовляти з тими, хто говорить, що двічі два - п'ять. Але ця позиція здається в корені невірною. Якщо зараз ще залишається жменька свідків, то через 20 років тих, хто пережив війну і може розповісти про це словами очевидця, не залишиться.
Підігріває праворадикальними організаціями інтерес до В«ревізіонізмуВ» виллється в засмічення мізків наших співвітчизників псевдонауковим сміттям. І коли півкраїни буде на повному серйозі заявляти, що таблиця множення придумана сіоністами, буде вже не до жартів. Тому автору статті представляється, що за інформаційне простір треба боротися. Марк Вебер, директор ІІО, одну з останніх публікацій озаглавив "Голокост: потрібно вислухати обидві сторони". Це один з небагатьох пунктів, по якому з ним можна погодитися. Чим більше буде публічних дебатів, тим частіше В«ревізіонізмВ» буде піддаватися публічної прочуханки, як, наприклад, це сталося у 2000 році, коли суд не задовольнив позов Джона Ірвінга, який подав скаргу на Дебору Ліпстадт за образу честі та гідності. Ліпстадт назвала Ірвінга брехуном і фальсифікатором, і, прийнявши негативне рішення по тяжбі, суд по суті підтвердив, що Ірвінг їм і є.
Аргументи В«РевізіоністівВ» мають бути біти фактами історичної науки. Можна з радістю відзначити, що не так давно в мережі з'явився переклад В«відповіді Нізкора на 66 питань і відповідей ІІО В». Це одне з найбільш послідовних і чітких, грунтуються на документованої фактології розвінчань кожної позиції ревізіоністів. Взагалі ж здається корисним переклад всього порталу nizkor.org на російську мову.
Висновок
У наш час тема Голокосту не втратила актуальності; соціальна напруженість, міжетнічні та міжконфесійні конфлікти, сплески екстремізму та неофашизму - все це змушує згадувати про Катастрофу європейського єврейства.
Яким XX століття увійде в історію? Назвуть чи його століттям генетики, фізики та освоєння космосу або ж століттям геноциду, человекофоб, переслідувань і вбивств людей тільки за те, що вони - інші? Іншої раси, іншої крові, іншої віри, іншої нації, іншого соціального класу ... Чи не доведеться нам знову і знову платити своїми долями і долями своїх близьких за В«національніВ» ідеї надлюдини, надкласу, наднації, що виростають в ідеології тоталітарних імперій, ідеології, що ведуть до расчеловечивания людства? Ідеології, в яких вбивство Іншого стає звичайною нормою соціального життя і повністю виправдовується тим, що цей Інший не належить до обраної нордичної раси або обраній соціального класу. Яка історична довжина шляху від ідеї переваги вищих рас, націй і класів над нижчими націями і класами - до появи В«звичайного фашизмуВ» з його таборами смерті і В«Звичайного соціалізмуВ» з його ГУЛАГом? p> В«Можна уявити найгірше, але як представити непредставімоеВ». Я повністю згодна з цією цитатою, так як скільки б книжок ні виходило про Голокост як безпосередньому прояві фашистської ідеології, катастрофа Голокосту не вміщається у свідомість людини, прямо або опосередковано не порушеного цією катастрофою. Скільки б ви не читали навіть такі потрясли світ книги про Голокост, як В«Щоденник Анни ФранкВ», дівчатка, описала Голокост і спаленої Голокостом, скільки б не дивилися такі фільми, як В«Список Шиндлера В», масштаб трагедії Голокосту не вміщається до тями. Голокост залишається саме В«непредставімимВ» і усвідомлено або неусвідомлено витісняється цілими країнами і людьми з потоку історії. Іншими словами, про Голокост забувають, як намагаються забути про хворобу люди, уражені цією хворобою. На жаль, особлива стіна мовчання зведена навколо Голокосту і в Росії.
Голокост не тільки був. Він не тільки минуле, а й наше можливе майбутнє.
Політичний та історичний сенс запізнілого визнання Росією місця Голокосту в історії цивілізації буде означати, що наша країна після багаторічного мовчання зробила свій вибір і входить до загального ряд цивілізованих країн, для яких катастрофа Голокосту сприймається як загальнолюдська, а не тільки національна трагедія. Досвід Голокосту як світової катастрофи всього людства, що призвела до фізичного знищення шести мільйонів євреїв у середині удаваного цивілізованим двадцятого сторіччя, практично не представлений у масовій свідомості російського населення.
У сучасних освітніх програмах середньої школи відсутня яке пряме згадка про Голокост, а сам термін Голокост, широко поширений у країнах Західної Європи і в США, практично не використовується в Росії. Подібний дисонанс між осмисленням трагедії Голокосту в провідних країнах сучасного світу і Росії не тільки і не стільки говорить про політичної сліпоти у свідомості росіян до цього явища світової історії, а й служить своєрідним тлом для формування етнічних забобонів, виступаючих як передумова політичного екстремізму, насамперед - політичного антисемітизму.
У масовій свідомості постійно змішуються два принципово різних за с...
