впливає на неупередженість і об'єктивність присяжних засідателів. Як правило, якщо учасники процесу з боку звинувачення дізнаються про зазначених осіб, то вони заявляють відведення таким присяжним засідателям. Однак, як показує практика, нерідко має місце приховування подібної інформації з боку кандидатів у присяжні засідателі.
Основна ж причина винесення судом за участю присяжних засідателів необгрунтованих виправдувальних вердиктів, на наш погляд, полягає в серйозне обмеження прав присяжних засідателів в повному і незалежному дослідженні доказів в кримінальної справи. Присяжні засідателі, по суті, позбавлені права брати участь у дослідженні доказів на предмет їх допустимості та достовірності.
На мою думку, для усунення даних причин винесення необгрунтованих виправдувальних вердиктів присяжних засідателів, необхідно ввести кілька змін, по-перше, присяжним засідателем повинен бути людина, яка «підкований» у даній галузі судочинства, во-друге, одним з прав присяжних має стати право на ознайомлення даної справи, оскільки суб'єктивна думка може бути помилковим і по-третє, присяжним засідателям повинна надаватися характеристика підсудного.
Таким чином, в даний час присяжні засідателі позбавлені доступу до повної інформації з даного кримінальній справі, і, отже, вони не можуть уявити собі об'єктивну картину події злочину і винести обгрунтований вердикт. Тому можна сказати, що зниження необгрунтованих виправдувальних вердиктів може бути досягнуто в чому шляхом розширення прав присяжних засідателів у дослідженні доказів у судовому розгляді.
Висновок
суд присяжний кримінальний вердикт
Ця курсова робота націлена на вивчення особливостей призначення покарання судом присяжних засідателів, а так само проведення аналізу практики винесення судом присяжних засідателів виправдувальних вердиктів, зробити висновок про ефективність суду присяжних, як одного з елементів демократії. У першому розділі проводиться аналіз становлення і розвитку суду присяжних в Росії і зарубіжних країн. У другому розділі міститься аналіз статті 65 Кримінального Кодексу, а також моніторинг практики винесення судом присяжних вердиктів.
На підставі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:
історія становлення та розвитку суду присяжних засідателів у Росії і зарубіжних країн, вивчається не одне століття, з цього випливає, що вона пройшла чимало етапів, зазнаючи кризи і відновлення;
порівнявши історію розвитку суду присяжних в Росії і зарубіжних країн, можна зробити висновок про те, що в Європі суд за участю присяжних був утворений раніше, ніж у Росії, а тим самим можна сказати, що пройшов більший шлях розвитку, а також видно , що форми їх організації та судочинства дещо відрізняються;
проаналізувавши статтю 65 Кримінального кодексу Російської Федерації, в якій йдеться про призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість, можна зробити висновок про те, що присяжні вирішують питання не тільки про винність підсудного, а й чи заслуговує він поблажливості, а якщо заслуговує , то керуючись даною статтею, встановлюють термін і розмір покарання.
розглянувши причини винесення судом присяжних засідателів необгрунтованих виправдувальних вердиктів, можна зробити висновок про те, що ці причини численні й для їх усунення необхідно змінити деякі положення про даний інституті.
Ця курсова робота може послужити однією з основ для дослідження інституту суду присяжних в Росії, зокрема, його становлення і розвиток, а також доцільності його дії в даний час.
Список літератури
1.Конституция Російської Федерації 1993 року;
.Уголовное кодекс Російської Федерації 1996;
.Постановленіе Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р N 2 Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання
.Полная зібрання законів Російської імперії. Збори друге №42587.
.Полная зібрання законів Російської імперії. Збори третього №6162.
.Полная зібрання законів Російської імперії. Збори третє. № 10710.
.Полная зібрання законів Російської імперії. Збори третє. № 33152.
.Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжних: історія і сучасність. М., 1992. - 257с.
.Віленскій Б.В. Судова реформа і контрреформ в Росії. Саратов, 1969.
.Гессен І.В. Судова реформа. СПб., 1905. - С. 142.
.Божьев В. Пленум Верховного Суду РФ про виробництво в суді за участю присяжних засідателів//Законність. 2006. - N 4. - С. 5.
.Городискій Я.К. Наші суди і судові порядки за даними ревізії 1895//ЖМЮ. 1901. - № 2. - З 13.
.Демічев А.А. Причини кризи російського суду присяжних в 1878- 1889 роках//Історія ...
