й злочин (тобто дві третини від однієї другої- за приготування і дві третини від трьох чвертей - за замах).
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання, зазначеного в санкції відповідної статті Особливої ??частини Кримінального Кодексу, враховується рішення присяжних засідателів про поблажливість до особи, визнаної ними винним у скоєнні злочину.
Якщо окремі види покарання можуть призначатися в якості додаткових із зазначенням терміну та розміру (наприклад, штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), то при вердикті присяжних засідателів про поблажливість розмір і строк додаткового покарання не може перевищувати двох третин їх максимального розміру, якщо в санкції відповідної статті Особливої ??частини Кримінального Кодексу Російської Федерації передбачено обов'язкове його застосування.
Проаналізувавши статтю 65 Кримінального Кодексу Російської Федерації, можна зробити висновок про те, що присяжні засідателі вирішують не тільки головне питання - винен чи не винен підсудний, але так само вказують, чи заслуговує він поблажливості, якщо заслуговує, то керуючись даною статтею пом'якшують покарання.
. 2 Причини винесення необгрунтованих виправдувальних вердиктів судом присяжних
Найбільша кількість виправдувальних вироків в Росії виноситься судом за участю присяжних засідателів. По аналізу практики федеральних судів цей показник не досягає 1%. Тільки за 2008 рік судами за участю присяжних засідателів було розглянуто 536 кримінальних справ, що становить 14,5% від загального числа кримінальних справ, розглянутих судами загальної юрисдикції. При цьому судами за участю присяжних засідателів засуджено 900 осіб, а виправдано 236 осіб, або 20,5% від числа осіб, щодо яких судами за участю присяжних засідателів винесено судові рішення по суті справи. Таким чином, суд за участю присяжних засідателів постановив виправдувальні вироки щодо кожного п'ятого підсудного. Мабуть, за деякою категорії кримінальних справ суд за участю присяжних просто не в змозі вирішувати поставлені перед ним питання і здійснювати правосуддя, присяжні не можуть винести обгрунтований вердикт, а суду в цілому не може постановити законний, обгрунтований і?? праведлівий вирок.
Саме цими обставинами пояснюється прийняття законодавцем нового Федерального закону від 30 грудня 2008 р N 321-ФЗ Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації з питань протидії тероризму raquo ;, яким з підсудності суду за участю присяжних засідателів вилучені кримінальні справи про найбільш небезпечні злочини - про терористичний акт (ст. 205 КК РФ), про захоплення заручників (ч.ч. 2-4 ст. 206 КК РФ), про організацію незаконного збройного формування або участь у ньому (ч. 1 ст. 208 КК РФ), про масові заворушення (ч. 1 ст. 212 КК РФ), про державну зраду (ст. 275 КК РФ), про шпигунство (ст. 276 КК РФ), про насильницьке захоплення влади або насильницьке утриманні влади (ст. 278 КК РФ), про збройному заколоті (ст. 279 КК РФ) і про диверсію (ст. 281 КК РФ) Треба визнати, що в діяльності суду за участю присяжних засідателів дійсно існують серйозні проблеми, без дозволу яких вони не можуть надалі ефективно здійснювати правосуддя.
У науці кримінального процесу ці проблеми вже активно досліджується вченими-процесуалістами, але при цьому автори висловлюють різні думки щодо причин сформованої ситуації. Одні автори ставлять під сумнів, що суд за участю присяжних в такому складі, як сьогодні, спочатку не в змозі взагалі здійснювати правосуддя. Так, наприклад, відомий процесуаліст В.П. Божьев, коментуючи Постанова Пленуму Верховного Суду РФ про виробництво в суді за участю присяжних засідателів, справедливо зазначає: ... Але очевидно й інше: присяжні засідателі ні в першому, ні при повторному розгляді не в змозі вирішити питання про винність підсудних по складних , багатотомним справах
Наступна причина винесення присяжними засідателями необгрунтованих виправдувальних вердиктів пов'язана з правосвідомістю самих присяжних засідателів. Як справедливо зауважує Є.В. Рябцева: Завідомо винних виправдовують, коли народне правосвідомість не відповідає поняттям і нормам законодавства. Це своєрідний протест присяжних на те, що, на їхню думку, є несправедливим Основна ж причина винесення судом за участю присяжних засідателів необгрунтованих виправдувальних вердиктів полягає в серйозне обмеження прав присяжних засідателів в повному і незалежному дослідженні доказів в кримінальної справи. Присяжні засідателі, по суті, позбавлені права брати участь у дослідженні доказів на предмет їх допустимості та достовірності.
Крім того, якщо серед присяжних засідателів іноді виявляються особи, які або самі притягувалися до кримінальної відповідальності, або їх родичі, то це також ...
