ст. 204 КК РФ, де, до речі, є кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину організованою групою. Звичайно ж, злочинне співтовариство і організована група - відмінні один від одного форми співучасті, але злочинні співтовариства корупціонерів - це вже скоріше похідні корупції. Таким чином, грунтуючись на об'єкті злочину, закріпленого у ст. 210, а також на змісті об'єктивної сторони даного злочину, яка не збігається з визначенням корупційних дій в ФЗ «Про протидію корупції», вважаємо, що організація злочинного співтовариства не є власне корупційним злочином.
Перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК РФ), з одного боку, є посадовим злочином, але не є спеціальною нормою по відношенню до зловживання посадовими повноваженнями. Дані норми різні за ознаками об'єктивної сторони злочину. Перевищення посадових повноважень полягає не в зловживанні, а у привласненні повноважень іншої посадової особи або органу або здійсненні дій без законних на те підстав. Таким чином, особа не використовує незаконно своє посадове становище, а виходить за його межі. Також у ст. 286 КК РФ не присутні в якості обов'язкових ознак ні корисливий мотив, ні корислива мета. Тобто, даний злочин також не корелює з законодавчим визначенням корупції.
Введена Федеральним законом від 22 липня 2010 року № 155-ФЗ стаття 286.1 закріплює новий вид посадового злочину - невиконання співробітником органу внутрішніх справ наказу. З об'єктивних і суб'єктивних ознаками даний склад являють собою ніщо інше як різновид перевищення повноважень, тобто дії, які «ніхто і ні за яких обставин ні в праві здійснювати». Будучи спеціальною нормою по відношенню до перевищення посадових повноважень, даний злочин також з причин відсутності корисливого мотиву не відноситься до корупційних.
Неможливо погодитися з віднесенням до корупційних діянь складу злочину «Підкуп або примушування до давання показань або до ухилення від дачі показань або до неправильного перекладу» (ст. 309 КК РФ) в частині, що стосується підкупу. Даний злочин заподіює шкоду інтересам правосуддя, і адресатами підкупу є свідок, потерпілий, експерт, спеціаліст, перекладач. З перерахованих осіб питання про суб'єктів корупції можна поставити лише відносно експертів або фахівців. Важливість і відповідальний характер їхньої діяльності безсумнівні, але ця обставина не призводить до виникнення у них прав та обов'язків посадових осіб. «Спеціаліст у відповідній галузі знань, залучений до участі в кримінальній або цивільному процесі та продукує експертне наукове дослідження, не володіє і не здійснює при цьому організаційно-розпорядчих і тим більше адміністративно-господарських функцій», - вказує професор Б.В. Волженкін. Дана точка зору представляється більш ніж вірною, інакше б підкуп експерта, спеціаліста не виділявся в якості самостійного складу, а кваліфікувався б як дача хабара.
В цілому, переліки корупційних злочинів у дослідників значно різняться, що закономірно і в основному пов'язано з різним розумінням сфери та суті корупції в проведених ними дослідженнях до видання Федерального закону «Про протидію корупції».
Наприклад, професор Б.В. Волженкін до числа корупційних злочинів відносить, зокрема шахрайство, привласнення і розтрату, що здійснюються з використанням службового становища, обмеження конкуренції та ряд інших злочинів, скоєних державними службовцями або службовцями органів місцевого самоврядування з використанням свого службового становища (в широкому сенсі цього слова) в корисливих, інших особистих або групових цілях.
С.В. Максимов, приводячи у своїй роботі повний перелік корупційних злочинів, також відносить до групи корупційних злочинів, зазіхаючи на авторитет державної служби чи служби в органах місцевого самоврядування як на факультативний (необов'язковий) об'єкт, привласнення і розтрату, вчинені з використанням свого службового становища, а також такі склади, закріплені в статтях 164, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «Б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ст. 176, ст. 177, ст. 193, ст. 199, п. «В» ч. 2 ст. 221, п. «В» ч. 3 ст. 226, п. «В» ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 КК РФ.
Оцінюючи в цілому підходи зазначених дослідників до питання про корупційні злочини, слід зауважити, що, по-перше, спірною є позиція віднесення до видів корупційних діянь незаконного отримання кредиту, злісного ухилення від погашення кредиторської заборгованості, ухилення від сплати податків з організації, недопущення, обмеження або усунення конкуренції. Безсумнівно, вони відбуваються з корисливою метою, але їх суспільна небезпека полягає насамперед у заподіянні шкоди господарюючим суб'єктам, державі у сфері його економічної діяльності, а не інтересам служби в комерційних організаціях, і тим більше інтересам державної або муніципальної служби.
По-друге, незаконне полювання і незаконний видобут...
