алі терміни. Найбільш оптимальною бачиться тривалість електорального виміру, що не перевищує 5-6 днів.
Треба відзначити, що електоральні соціологічні дослідження орієнтовані на комплексне використання соціологічного інструментарію (опитування, контент-аналіз, дискурс-аналіз, групове сфокусоване інтерв'ю, глибинне інтерв'ю, експрес-спостереження та ін.).
Повномасштабне електоральне соціологічне дослідження, побудоване за принципом «від виборів до виборів», можна розділити на три відносно самостійні фази:
передвиборне дослідження;
дослідження в день виборів;
післявиборний дослідження.
Безпосередньо, при аналізі електоральної поведінки неминуче виникає проблема вибору методу. Те, який метод зволіє дослідник залежить від завдань, поставлених перед дослідженням і від засобів, якими він володіє.
Однією з найстаріших форм аналізу електоральної поведінки є електоральна географія. Ця наука розвивається на Заході з початку XX ст. (екологічний підхід А. Зігфріда). Вона базується на твердженні, що на формування політичних установок індивіда впливають географічні чинники і структура економіки регіону. Для вимірювання зв'язку між голосуванням за певні партії та географічними факторами використовується метод картографії. Він полягає в зіставленні карт, на які нанесені результати голосування за певні партії в кожному окрузі або регіоні, з серією географічних карт. Останні відбивають кліматичні особливості регіону, його місце розташування, якість грунту та ін.
У зарубіжній науковій літературі існують гострі дискусії з приводу ролі електоральної географії та її реальної наукової цінності. Поширена точка зору, що електоральна географія займається переважно описовими характеристиками, без пояснення методик і у відриві від політології. Даний метод заснований в значній мірі на візуальному порівнянні. Він не допускає розрахунків впливу різних факторів.
Серед класичних методів електоральних досліджень називають також аналіз агрегованих даних (Aggregatdatenanalyse). Як правило, сюди відносяться дані про соціокультурному складі населення певних територіальних одиниць і результати голосування за партії в цих населених пунктах. Основна відмінність аналізу агрегованих даних від електоральної географії полягає у використанні статистичних методів аналізу. Це стало можливим завдяки квантифікації змінних, використанню шкал.
Поряд з методом агрегованих даних німецькі автори виділяють ще й електоральну статистику. Слід уточнити, що в Росії традиційно немає подібного поділу. У Німеччині під електоральної статистикою частенько мають на увазі спеціальні підрахунки у виборних округах. Наприклад, голосування виборців залежно від їх статі, віку, віросповідання. У Німеччині для такого роду підрахунків бюлетені для голосування позначають іноді певними квітами або використовують різні урни для голосування. Подібні дані володіють однією важливою перевагою. Вони реєструють реальних, а не потенційних виборців. Але цей метод пов'язаний і з певними обмеженнями. З його допомогою можна отримати інформацію про мотиви голосування і з'ясувати більш докладні залежності електоральної поведінки від соціально-демографічних характеристик.
На відміну від вищеописаних методів, дані опитувань мають більші можливості. Вони складають основу електоральних досліджень. Опитування - це метод безпосереднього (інтерв'ю) чи опосередкованого (анкета) збору первинної вербальної інформації шляхом реєстрації відповідей респондентів на питання, задані соціологом у відповідності з цілями і завданнями дослідження.
Метою такого дослідження може бути, по-перше, опис розподілу якихось змінних в сукупності. Наприклад, дозволяє дізнатися, скільки людина збирається проголосувати за демократів за умови, що вибори будуть проведені одразу ж (типовий «Геллаповскій» опитування). По-друге, використовувати «зрізовий» дані для характеристики окремих підвибірок - наприклад, «працюючих пенсіонерів», «висококваліфікованих робітників у віці від 30 до 45 років» і т. П.
Далі, застосовуючи різні методи статистичного аналізу, можна перевірити якісь гіпотези про взаємозв'язок змінних (в даний момент часу).
У сучасній практиці вельми часто використовують такий різновид опитування як інтерв'ювання. Цей метод, як і інші, має свої переваги і недоліки. На думку Дж. Мангейма і Р. Річа, очне інтерв'ю одночасно є одним з найгірших і одним з кращих методів збору інформації, доступних досліднику.
Переваги інтерв'ювання очевидні. По-перше, виключається можливість передачі анкети для заповнення іншій особі, яка порушить вибірку. По-друге, інтерв'юер контролює ситуацію, що дозволяє уникнути впливу третіх осіб на відповіді опитува...
