з позицій тих наукових можливостей, якими він мав у своєму розпорядженні.
Отже, рушійною силою історичного процесу Карамзін вважав влада, держава. І весь російський історичний процес представлявся йому боротьбою почав самодержавних з іншими проявами владарювання - народовладдям, олігархічним і аристократичною правлінням, питомими тенденціями. Становлення єдиновладдя, а потім самодержавства стало тим стрижнем, на який, на думку Карамзіна, нанизувалася все суспільне життя Росії. У зв'язку з цим підходом, Карамзін створив традицію російської історії, цілком залежну від історії самодержавства. Структура і текст "Історії держави Російської" дозволяють досить точно встановити конкретну періодизацію історії, якою користувався Карамзін. Коротко це буде виглядати наступним чином:
- Перший період - від покликання варязьких князів (від "першого самодержця російського") до Святополка Володимировича, що розділив держави на уділи. p> - Другий період - від Святополка Володимировича до Ярослава II Всеволодовича, що відновив єдність держави.
- Третій період - від Ярослава II Всеволодовича до Івана III (час падіння російської держави). p> - Четвертий період - час князювання Івана III і Василя III (завершено процес ліквідації феодальної роздробленості).
- П'ятий період - царювання Івана Грозного і Федора Івановича (аристократичний образ правління)
- Шостий період охоплює Смутний час, яке починається з воцаріння Бориса Годунова
Таким чином, історія Росії у Карамзіна - це боротьба єдиновладдя і роздробленості. Першим людиною, яка принесла самодержавство в Росії, був варяг Рюрик, і автор "Історії ..." - Це послідовний прихильник норманської теорії походження Російської держави. Карамзін пише, що варяги "долженствовалі бути освіченіші слов'ян ", і що варяги" законодавці наших предків, були їх наставниками в мистецтві війни ... в мистецтві мореплавства ". Правління норманів зазначалося автором як "вигідне і спокійне".
Разом з цим, Карамзін стверджує, що історія людства - це історія всесвітнього прогресу, основу якого становить духовне вдосконалення людей, і що історію людства роблять великі люди. І, виходячи з цього, не випадковим є те, що автор побудував свою працю за наступним принципом: кожна глава містить опис життєдіяльності окремого князя і названа ім'ям цього правителя.
У нашій історіографії вже давно і міцно склався образ Карамзіна як затятого монархіста, беззастережного прихильника самодержавства. Говорилося, що його любов до батьківщини - це всього лише любов до самодержавства. Але сьогодні можна говорити, що такі оцінки є науковим стереотипом минулих років, одним з ідеологізмів, на яких так довго будувалася історична наука та історіографія. Немає необхідності в чомусь реабілітувати чи виправдовувати Карамзіна. Він був і залишається яскравим виразником самодержавства в Росії, дворянським історіографом. Але самодержавство не було для нього примітивним розумінням влади, призначеної придушувати "холопів" і піднімати дворянство, а було уособленням високої людської ідеї порядку, безпеки підданих, їх благоденства, гарантом розкриття всіх кращих людських якостей, громадянських та особистих; громадським арбітром. І він малював ідеальний образ такого правління.
"Основна мета сильного правління - це створення умов для максимального розкриття людських здібностей - землероба, письменника, вченого; саме таке стан суспільства і веде до істинного прогресу не тільки окремі народи, але і все людство ".
І це можливо, якщо суспільством править освічений монарх. Величезною заслугою Карамзіна як історика є те, що він не тільки використовував чудовий для свого часу корпус джерел, а й те, що багато хто з історичних матеріалів він відкрив сам завдяки своїй роботі в архівах з рукописами. Источниковедческая база його праці була безпрецедентна для того часу. Він вперше ввів у науковий обіг Лаврентьевскую і Троїцьку літописі, Судебник 1497, твори Кирила Туровського, багато актові дипломатичні матеріали. Він широко використовував грецькі хроніки та повідомлення східних авторів, вітчизняну і зарубіжну епістолярну і мемуарну літературу. Його історія стала воістину російської історичною енциклопедією.
У суперечливому потоці думок сучасників і пізніших читачів "Історії держави Російського ", що породили зрештою багаторічну запеклу полеміку. Можна легко виявити одну цікаву особливість - як би не були захоплено або суворі відгуки про працю Карамзіна, в цілому вони були одностайні у високій оцінці тієї частини "Історії держави Російської", яка самим Карамзіним була названа "Примітками". "Примітки" як би винесені за рамки основного текст "Історії ..." і значно перевищували його обсяг, вже зовні зробили несхожим працю історіографа на історичні твори попереднього і наступного часу. За допомогою "Приміток" Карамзін запропонував своїм читачам історичний твір на двох рівнях: мистецькому та науковому. Вони відкривали читачеві м...
