про те, щоб створювати або підтримувати дефіцит або підвищувати ціну, нав'язувати контрагенту умови договору, невигідні йому або які стосуються предмета договору, включати в договір дискриминирующие умови, які ставлять контрагента у нерівне становище порівняно з іншими підприємствами, перешкоджати виходу на ринок (чи з нього) іншими підприємствами, спонукати контрагента відмовитися від укладання договорів з окремими покупцями (замовниками), незважаючи на те, що є можливість зробити чи поставити потрібний товар.
Для того, щоб важливість цієї заборони стала цілком зрозумілою, необхідно уточнити, що таке монопольно висока і монопольно низька ціни. Монопольно висока ціна - це ціна, встановлювана домінуючим на ринку даного товару господарюючим суб'єктом (виробником), щоб компенсувати необгрунтовані витрати, викликані недостатньо повним використанням виробничих потужностей, і (або) отримати додатковий прибуток за рахунок зниження якості товару.
Монопольно низька ціна - це ціна товару, що купується, встановлена ??домінуючим на ринку даного товару покупцем з метою отримати додатковий прибуток і (або) компенсувати за рахунок продавця свої необгрунтовані витрати. Тобто ціна, свідомо встановлена ??домінуючим на ринку даного товару продавцем на рівні, що приносить збитки від продажу, для того щоб витіснити конкурентів з ринку [3, с. 156].
Зараз у Росії найчастіше практикуються монопольно високі ціни, а в країнах з розвиненою конкуренцією - монопольно низькі, іноді навіть демпінгові. Російський монополізм виявляє своє антиконкурентну поведінку переважно в стосунки з споживачами чи постачальниками, а не з конкурентами. Але в міру розвитку конкуренції підвищується ймовірність застосування монопольно низьких цін: потужні багатопрофільні компанії завдяки перехресного субсидування за рахунок прибутковості одних секторів можуть занижувати ціни на продукцію інших і тим самим блокувати конкурентів. У цій частині особливо необхідно контролювати фінансово-промислові групи.
Також російське антимонопольне законодавство прагнути до заборони укладання угод, що обмежують конкуренцію, а до таких відносяться [10, с. 98]:
) угоди, що перешкоджають входу інших підприємств на ринок;
) відмови від укладання договорів з певними продавцями чи покупцями;
) угоди з розподілу ринку за територіальним принципом або асортиментом реалізованої продукції;
) цінові угоди.
Відповідно до закону «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках», якщо підприємство досягає певного порогу за обсягом операцій, мусить отримати згоду антимонопольного органу на свої дії (попередній контроль) або повідомити його про них ( наступний контроль) [1].
Російське антимонопольне законодавство не дозволяє дії чи угоди, у яких можливо встановлення розширення ринкової влади комерційної організації, якщо негативні наслідки для конкуренції не компенсуються підвищенням її конкурентоспроможності на внутрішньому і міжнародному ринках. Тому контроль корисно інтеграції російських підприємств для конкуренції із зарубіжними фірмами.
Але, в той же час, нерідко створення, злиття, приєднання або ліквідація комерційних організацій і придбання акцій нерідко проходять з порушенням антимонопольного законодавства.
В цілому можна сказати, що контрольна діяльність антимонопольного відомства поки недостатньо ефективна. Воно не приваблює галузеві міністерства до проведення конкурентної політики в галузях, не має слідчих повноважень (на відміну, наприклад, від японської Комісії з добросовісної торгівлі), йому важко отримувати необхідні відомості. Угода між антимонопольною службою і Госналогслужбой про обмін інформацією і сприяння один одному практично не виконується. Суди не застосовують статтю Кримінального кодексу, відповідно до якої винний у встановленні монопольних обмежень конкуренції може бути позбавлений волі на строк від 2 до 7 років. Стаття не працює ще й тому, що підприємці не готові подавати скарги і взаємодіяти з правоохоронними органами, а антимонопольне відомство не проявляє активності у поданні позовів про такі порушення. Крім того, не дозволяється створювати міністерства, держкомітети і т.п. для монополізації виробництва чи реалізації товарів, а також наділяти вже існуючі органи повноваженнями, здатними обмежити конкуренцію. Тому рішення виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань створення, реорганізації та ліквідації підприємств або надання пільг повинні узгоджуватися з антимонопольним відомством.
Існує багато суперечок про способи регулювання монополій, адже, і споживачі, і монополісти, і самі комісії з регулювання прагнуть отримати максимальний прибуток. Однак це не єдина причина розбіжностей,...
