еакція і все те, що так ретельно реформували вирветься назовні. Як це і сталося з одним із будівельників Інтеграл, який на перших порах не сприймав себе, як особистість: ідея спільності, єднання з усім народом була реалізована в цьому «ідеальній державі» по Замятіну. «І я - ми, четверо, - одна з незліченних хвиль в цьому могутньому потоці». Про що ще можна мріяти? Ідеальна, математично розмірене життя: немає ніяких хвилювань, адже держава вже все вирішило за тебе, точніше за всіх вас, так як в такому суспільстві немає місце особистості, є тільки загальна маса людей; виховання дітей - це теж справа держави, немає місця ні любові ні дружбі - навіщо потрібні ці «дикі» прояви почуттів будівельникам Інтеграла? Однак навіть такий розпорядок життя, здавалося б, що позбавляє начисто людини свого «я», може підтримуватися лише за допомогою насильницьких методів: вирізування фантазії - саме це і може підтримати спокій і мир Єдиного держави. Всі люди різні, неможливо повністю контролювати думки, почуття, яка б не була політика держави, все одно знайдуться «вибиваються» з системи елементи, які будуть підривати авторитет зсередини все, що так активно впроваджується зверху.
ВИСНОВОК
У цій роботі була розглянута культура радянського повсякдення 20-х років XX століття, був проведений аналіз зображення радянського життя в сатирі тих років.
Були визначені такі поняття, як «повсякденність», «повсякденна культура», «побут» і «побутова культура» і були знайдені взаємозв'язку між цими поняттями. Таким чином, під повсякденністю ми можемо розуміти - світ всіх людей, у якому досліджується не тільки матеріальна культура, харчування, житло, одяг, але і щоденне поведінка, мислення і переживання., Це щось звичне, рутинне, але при цьому не втрачає своєї значущості. Культуру повсякденності можна визначити, як форму організації повсякденного життя людини: вона проявляється через щоденну поведінку людини, речі, предмети, що оточують його в звичайному житті. Перед історією повсякденності стоїть завдання докладного аналізу «життєвих дрібниць», на перше місце ставиться не саме опис матеріального предмета, але, насамперед, ставлення до нього людей. Були розмежовані поняття «повсякденність» і «побут», які часто в дослідженнях і літературі ототожнюються один з одним. Був зроблений висновок, що побут не слід відривати від повсякденності, так як саме він є тією складовою частиною щоденних людських буднів. «Побут - це звичайне протікання життя в її реально-практичних формах; побут - це речі, які оточують нас, наші звички і щоденну поведінку. Побут оточує нас як повітря, і, як повітря, він помітний нам тільки тоді, коли його не вистачає або він псується ».
Що ж стосується культури повсякденному житті і побутовою культурою, то ці два поняття слід розрізняти, оскільки вони несуть в собі абсолютно різні смисли. Культура повсякденності виявляється в усьому, що оточує людину, а побутова культура є налагодженим укладом життя людини. Без звернення уваги на побутові деталі ми не можемо говорити про культуру повсякденності, але, розглядаючи тільки їх, можна впасти в оману, що епоху можна визначити тільки лише через призму матеріального світу, навколишнього людини. Слід не просто звертатися до деталей побуту, але аналізувати їх у контексті досліджуваної культури.
У 20-роки XX століття виникали нездоланні протиріччя через спроби перебудови життя суспільства. Як уже цитувався раніше: «Культура - це негенетично пам'ять колективу», а якщо це пам'ять, то насильницьке вторгнення в яку-небудь з сфер культури, а в даному випадку в побутову, не могло привести до позитивних результатів. У людській свідомості зароджується протистояння: звичного, ще не до кінця пішов минулого і нових правил життя, які були ще не до кінця регламентовані. Все це породжувало сумбур у повсякденному житті громадян і не сприяло побудові щасливого майбутнього. Держава вело політику впровадження колективного побуту, цілями були згодом позбавлення від родини, як осередку суспільства, розкріпачення жінки, як рівноправного діяча виробництва і створення «нової людини», що ставив колективні інтереси вище власних. Однак надії радянського уряду не виправдалися, можливо, будинки-комуни, створені в поспіху, просто не могли відповідати вимогам щодо поліпшення і зміни побуту, вони скоріше навпаки змушували людей чинити опір новим правилам, ретельно оберігаючи свої звички. Навіть у середовищі молоді не вдалося зруйнувати уявлення про значущість сім'ї, так як у ситуації цілковитої плутанини, саме сім'я була тією «гаванню», куди можна було причалити і створювати свій звичний світ, вільний від будь-яких втручань із зовні.
Метою нашого дослідження був аналіз специфіки репрезентації радянського повсякдення в сатирі. Сатира - прояв комічного в мистецтві, що представляє собою поетичне принизливе викриття явищ за допомого...
