суспільному становищу він стає батьком - дитятей Корделії. Дві злі дочки спочатку, можливо, і не відчувають безмежного бажання, а тільки прагнуть позбутися батьківського гніту, але, отримавши свободу, вони віддаються у владу нескінченного, маніакального бажання творити свою волю, що штовхає їх на вбивство і, нарешті, призводить до загибелі: в останньому акті Регана вмирає від отрути, а Гонерилья кінчає з собою. За своєю суттю обe вони - вовчиці. [32]
Корделія хоче любити вільно, без примусу і, парадоксальним чином, вона ж визначає любов як борг. Лір, прокинувшись від божевілля, говорить їй:
Не любите мене ви. Ваші сестри
Мене образили, але без причини.
У вас причина є. [36]
Акт IV, сцена 7.
Відповідь Корделії - «Ні, немає причин» (Акт IV, сцена 7). Порівнюючи зі словами Леонори в «Фіделіо Бетховена:« Nichts, nichts, mein Florestan »[39] Корделія не прагне до влади, вона хоче любити вільно.
Едмунд на початку п'єси просто хоче бути Едгаром. Удача розвиває в ньому тягу до влади і вводить у спокусу зла - влади і зла як таких. Його радує обман заради обману. Він ранить собі руку, як п'яниця в забавній бойні, обманює Корнуолла, а потім стає небезпечний. Він грає з вогнем, незрозуміло навіщо натравивши Гонерилью з Реганой, і закликає умертвити Ліра і Корделія без видимих ??на те підстав. «Природний» син поводиться неприродно і виявляється злочинцем, чий кинджал спрямований проти всіх і кожного. [30]
Глостер на початку п'єси хоче бути звичайною людиною, всіма шанованою літнім придворним. Надмірна, безпідставна довірливість до слів одного сина і зайвий готовність звинуватити Едгара ставить його існування поза рамками буденності. У дійсності, до загибелі його підводить те, що, намагаючись врятувати Ліра, він надходить як особистість, а не як придворний в традиційному сенсі. Він перетворюється на знедоленого, в переслідуваного сліпого, у батька, що став дитиною, і смерть його, пройнята щирою, глибоко особистою радістю, теж надзвичайна.
Герцогу Альбанскому хочеться спокійного життя, він не володіє природною владою подібно Ліру і пихою Корнуолла. Взяти в руки кермо влади змушує його жах, що відбувається. Корнуолл не змінюється, він той, ким хоче бути, і вмирає він насильницькою смертю злочинця, вірить тільки в силу. Едгар бажає надійності та прав законного сина. Він приречений стати ізгоєм. Коли його позбавляють опори для нормального існування, він прикидається недоумкуватим, снідати почуттям провини відщепенцем. Завдяки цьому його характер змінюється, він починає розуміти сенс власних слів, і до фіналу п'єси виростає в особистість. Кент не шукає нових шляхів, але залишається ким був - чесним і відданим слугою. У Освальда форумі особистісного своєрідності, тільки інстинкт самозбереження. Він змінює забарвлення, як хамелеон, - він справжній антипод Кента. [19]
Шут, можливо, найцікавіший з усіх персонажів. Важко сказати, чи є у нього пристрасті і природний характер. У нього є талант, його покликання - блазнювання і тільки. У чому його талант? В іронії, як захист від трагічних переживань. Шут і Едгар родинні Гамлету і Терсита. Шут тримається за голі факти і тому говорить не прекрасними віршами, а жартівливими віршами, вдаючись до рятівної іронії. На відміну від чесності Яго, лише відображає почуття інших людей, чесність блазня абсолютно незалежна. Він прорікає прості істини і відокремлює їх від почуття, применшуючи навколишній світ. У давньогрецькій трагедії герой - приречений страждалець, а хор повинен виражати повагу, побожний страх і жалість, а також прийняття трагічного пафосу. У шекспірівської трагедії, де персонажі - жертва не року, а власних пристрастей, роль хору в тому, щоб пробуджувати почуття протесту, і ця роль навмисне апоетічна. У комедії блазень бунтує проти умовностей. У трагедії блазень повстає проти шаленства особистих пристрастей, постулюючи тверезі, загальні істини.
Саме тому мова йде про природу душевних станів, а не про складення характерів, особливого значення набувають маски. Едгар, нелюбимий син, видає себе за байдужого до всього божевільного, щоб не погубити свою синівську любов. Тут вже В. Шекспір ??по відношенню до антигерою використовує метод «маски», тобто, персонажу властиво фальшиве зловмисно. Він стає хитрим і досвідченим, і робить вигляд, що дізнався зло. І він, і Лір вважають, що люди рівні: Лір бачить людство однаково слабким, Едгар - однаково злим. Едгар в особі Бідного Тома відповідає на питання Ліра «Ким ти був?»: Тяганиною. У серці і розумі гордий був, волосся завивали, в капелюсі рукавички носив, з дамою серця любо - прийняти віддавався і вчинки темряви творив з нею. Що не слово, то клявся і перед чистим небесним ликом клятви порушував. Зас...
