у національній державі. Однак, на відміну від буржуазії французької німецька буржуазія виявилася нездатною створити своє власну національну державу революційним шляхом. Вона піднялася заради повалення Наполеона, але, прийшовши в рух, сприяла реставрації влади в німецьких землях колишніх деспотичних князів; вона не прогнала їх з тронів, виступивши заодно з Наполеоном, а повернула їх старі привілеї, якими вони володіли як глави держав, і гірко розкаялася у скоєному. Німецький союз безжально придушив всі буржуазні устремління до свободи і єдності; того, хто прагнув створити вільну та єдину німецьку імперію, буржуазне національна держава, чекали жорстокі переслідування.
Здавалося б, в 1848 році настав той історичний момент, коли німецька буржуазія знайшла пріоритетне становище - подібне тому, яке з 1789 року мала буржуазія французька. Франкфуртські національні збори не скликались ніякими властями, а стало безпосереднім результатом дій німецької буржуазії; його скликання стався на основі принципу суверенітету народу. Загальновідомо, проте, наскільки ганебним чином Франкфуртські національні збори потерпіло крах. І цього разу німецька буржуазія не набрав духу прогнати своїх князів і придушити уряди окремих німецьких земель як опору реакції, яка підтримувала князів як глав окремих німецьких держав. Вона не створила ніякої революційної армії, не створила ніякої власної імперської бюрократії, котра не заснувала ніякого імперського фінансового управління та не здійснила всіх тих кроків, які наділили б імперський уряд владою, що дозволяла впоратися зі свавільними дивацтвами окремих земель" .
Однак спроба об'єднання Німеччини все ж відбулася під початком Бісмарка. Імперія Бісмарка була найгіршим рішенням німецького питання, яке тільки можна було помислити. Воно було скроєне з оглядкою тільки лише на європейський горизонт, за який прусський юнкер Бісмарк ніколи не заглядав .
Рішення, як показала історія, невдале, і Никиш критикує спробу обдурити німецьку націю хибним єдністю. І надихаючий приклад єдності нації, заснований навіть не на буржуазних інтересах він бачить у ситуації в Росії. Більшовицькі заклики до миру несподівано знайшли відгук у німецьких душах. Німецька буржуазія була сита війною по горло; вона зрозуміла, що полк поміщиків юнкерів не зможе завоювати для неї перемогу і що вона уникне катастрофи лише в тому випадку, якщо своєчасно укладе не дуже дорогий мир. Зненавиділи війну і робітники. Соціал-демократія, яка в 1914 році виступала в союзі з поміщицьким урядом і імперіалістичної буржуазією, поступово втрачала прихильників; робітничий клас бунтував проти тих, хто проголосував за військові кредити; він потай бажав поразки своєму уряду. Російська революція запалила в пролетарських серцях бажання зробити революцію німецьку
Так чому ж в Німеччині не спрацював механізм, що спрацьовує в інших європейських країнах і чому за духом та інтересами вона потягнулася до Росії, яка настільки далека по усім культурним та історичним умовам від неї? Відповідь, можна сказати, лежить на поверхні. Це було неможливо передбачити. Так зіграв ірраціональний фактор в історії, який так часто багато хто намагається визначити через раціональні категорії.
Таким чином, несвідоме дає про себе знати не тільки в повсякденності кожної окремої людини, але і в глобальних історичних та економічних процесах, роблячи їх непередбачуваними. Така ситуація складається тому, що всі, хто задіяний у цих процесах - люди, а в людях далеко не завжди переважає розум.
Глава 2. Ідея несвідомого в антропології Канта
Головний стовп німецької класичної філософії, безумовно, Іммануїл Кант. До його роботам звертаються практично всі філософи, починаючи від його сучасників і закінчуючи сьогоднішнім днем. Справа в тому, що Кант у своїх філософських творах торкнувся дуже широке коло питань, що стосуються різних галузей науки і філософського знання. В області філософської антропології він був одним з перших, хто представив її як окрему сферу знання. Філософська антропологія для західноєвропейської філософії в XVIII столітті - принципово нове явище, оскільки людина в її рамках виступає не тільки як об'єкт дослідження, але ще і як суб'єкт. Тобто процес самопізнання виступає одним з ключових. У цій темі несвідоме виділяється як особлива якість людини: У філософської антропології людині як предмета в самому точному сенсі слова дан він сам .
Щоб зрозуміти, як в антропології Канта позиціонується несвідоме, необхідно визначити, яким чином людина є тим, ким він є, і що відрізняє його від тварини. Для цього Кантом в його основної роботі Критика чистого розуму ставляться чотири головні питання філософії, на його думку: Що я можу знати? raquo ;, Що я повинен робити? raquo ;, На що я можу сподіватися? і Що таке людина?...
