У 1992 р після лібералізації цін в число бідних потрапила третина російського населення, потім їх число почало знижуватися, склавши в 1997 р 20,8% від загальної чисельності населення.
Серпневий криза 1998 р надав негативний вплив на параметри дохідної забезпеченості російських домогосподарств, переламавши тренд динаміки бідності в бік зростання. Ця тенденція зберігалася до 2000 р, що призвело до збільшення частки населення з доходами нижче прожиткового мінімуму до 29%. Після дефолту, наслідки якого найбільш яскраво проявилися в 1999 р, зазначалося стійке скорочення масштабів бідності, і в 2004 р вже тільки 17,6% зберігали статус бідних.
На жаль, в наступні роки офіційна статистика припинила моніторинг даного показника через відсутність нормативно-правової бази, що регулює розрахунок вартості мінімального споживчого кошика, але наші експертні оцінки, що спираються на структуру прожиткового мінімуму 2000 р свідчать про те, що до 2007 року рівень бідності досяг 13%. Наведені цифри вказують на те, що вирішена задача скорочення бідності в 2 рази, і це реальний підсумок економічного зростання.
Але чи можемо ми говорити про те, що індекс чисельності бідного населення є всеосяжним індикатором впливу економічного росту і розвитку соціальних програм на процеси, що формують бідність? Безумовно, ні, особливо в тих випадках, коли мова йде про ефекти впливу програм, адресованих найбіднішим верствам населення, але не припускають виведення їх учасників за межі зони бідності. Зокрема, такими в Росії є житлові субсидії та щомісячні допомоги, що надаються бідним домогосподарствам з дітьми. У даних випадках вплив на бідність вимірюється показником дефіциту доходу, за допомогою якого визначається глибина бідності.
У залежності від цілей і завдань аналізу цей індикатор бідності може розраховуватися різними способами. Офіційна російська статистика обчислює його як суму доходів, яку необхідно доплатити всім бідним, для того щоб вони перестали бути такими (у відсотках до обсягу доходів всього населення). Розраховується таким чином, вона склала, наприклад у 2003 р, 2,6% загального обсягу доходів всього населення. Це означає, що для ліквідації бідності необхідно було б перерозподілити на користь бідних 231,4 млрд.руб. Якщо перерахувати даний показник на душу населення на місяць, то дефіцит доходу кожного бідного становив би 658 руб., Або 31% ПМ.
У 2004 р річний дефіцит доходів знизився до 2,1%, тобто до 277 900 000 000. крб на рік: у розрахунку на одного бідного це означало 744,7 руб. на місяць, або той же 31% ПМ.
Таким чином, згідно макроекономічним даним, на тлі скорочення чисельності бідного населення зменшення глибини бідності не спостерігається.
Підкреслимо, що дані офіційні оцінки бідності не підтверджуються багатьма альтернативними дослідженнями, до числа яких належить обстеження бюджетів домашніх господарств (ОБДХ), щорічно проводиться Росстатом (рівень бідності в II кварталі 2003 р склав 39%), та обстеження НОБУС, що представило характеристики рівня життя по балансу доходів і витрат (БДР) за II квартал 2003 р (місячний дефіцит доходів становив 30500000000. руб., або 158% офіційно публікується величини).
Говорячи про російській статистиці бідності, необхідно згадати про існуючі проблеми. Головна полягає в тому, що два офіційних джерела даних - БДР і ОБДХ - дають різні оцінки масштабів бідності.
БДР заснований на узагальнених даних, отриманих від підприємств і організацій, що здійснюють виплати населенню, а також зі звітності банків про рух заощаджень і готівки в обігу.
ОБДХ отримує дані про доходи і витрати безпосередньо від домашніх господарств.
Перехід від показника масштабу бідності, отриманого на основі БДР, до аналогічного показника, формованому на основі ОБДХ, збільшує масштаби бідності практично в 2 рази. Причина розбіжності в наступному. При розрахунку макроекономічних показників БДР за допомогою імітаційного моделювання проводиться до-оцінка прихованих доходів населення, що в рівній мірі прирощує доходи бідних і небідних, хоча відомо, що невраховані доходи більшою мірою концентруються у високо-забезпечених верств. Це істотно знижує оцінки бідності, отримані на основі макроекономічних даних. З іншого боку, вибірка ОБДХ зміщена в бік бідних домогосподарств, тому можна говорити про завищення показників бідності, формованих на основі даного джерела.
Обидва офіційних джерела інформації про бідність мають свої переваги і недоліки, але головна проблема в тому, що частка бідного населення і дефіцит доходів не вичерпують всіх аспектів розуміння природи російської бідності. У цьому зв'язку комплексну картину глибини і профілю бідності представимо на прикладі дани...
