оведінки (тобто суб'єкт у принципі може вибрати будь-який спосіб переробки інформації, однак він мимоволі або довільно віддає перевагу будь-якої певний спосіб сприйняття та аналізу того, що відбувається, в найбільшій мірі відповідний його психологічним можливостям).
За суті справи, в цій галузі психологічного знання відбулася радикальна зміна ряду позицій у розумінні природи індивідуальних інтелектуальних відмінностей. Були переглянуті критерії оцінки інтелектуальних можливостей людини. Ті, хто отримував низькі оцінки при вирішенні стандартних тестових завдань, в теоріях інтелектуальних здібностей (інтелекту) визнавалися інтелектуально неспроможними.
У теоріях когнітивних стилів, навпаки, стверджувалося, що будь-який показник ступеня прояву будь-якого когнітивного стилю - це В«хорошийВ» результат, так як міра вираженості того чи іншого стильового полюса характеризує ефективність інтелектуальної адаптації даного людини до вимог об'єктивної дійсності. Іншими словами, пафос когнітивно-стильового підходу полягав у спробі ввести безоціночного погляд на інтелектуальні можливості людини.
Особливий статус стильових характеристик інтелектуальної діяльності був пов'язаний з визнанням їх особливої вЂ‹вЂ‹ролі в регуляції індивідуальної поведінки, при цьому стильової підхід розглядався як один з варіантів пояснювальній теорії особистості. Крім того, в теорії когнітивних стилів акцент зміщувався на проблему індивідуальності (унікальності) людського розуму у вигляді визнання існування у кожної людини індивідуально-своєрідних способів організації пізнавального контакту зі світом. У рамках стильового підходу, по суті справи, про будь-яку людину можна було сказати: В«Кожен розумний по-своємуВ».
Нарешті, в стильових дослідженнях був розроблений принципово новий методичний інструментарій. Раніше вивчення індивідуальних відмінностей в інтелектуальній діяльності здійснювалося головним чином на основі методу вирішення завдань (у першу чергу тестових). У стильовому дослідженні випробуваний не вирішував завдань у звичному сенсі слова. Йому пропонувалася досить проста ситуація без будь-яких жорстко заданих умов, вимог і тимчасових обмежень до інструкції відкритого типу, згідно з якою випробуваний міг вибрати свій власний, найбільш зручний і природний варіант відповіді (розкласти предмети на групи за своїм бажанням, висловити свою думку про заданої ситуації, приймати рішення в своєму природному тимчасовому темпі і т. д.). У стильовому дослідженні відсутні нормативи оцінки індивідуального результату. Віднесення випробуваного до одного з двох полюсів того чи іншого когнітивного стилю здійснювалося на основі такого критерію, як медіана (на горизонтальній осі певного стильового параметра всі показники зліва від медіани ідентифікувалися як один полюс даного когнітивного стилю, праворуч - як інший його полюс).
Іншими словами, якщо в традиційному дослідженні індивідуальних інтелектуальних відмінностей випробуваний свідомо перетворювався на якийсь об'єкт, яким достатньо жорстко маніпулювали ззовні, то у стильовому дослідженні випробуваний виступав у як суб'єкта, що мав можливість продемонструвати притаманні йому способи сприйняття, аналізу та інтерпретації експериментальної ситуації. Поряд з незаперечними достоїнствами методики діагностики когнітивних стилів мали один вельми істотний недолік.
У відміну від традиційних психометричних тестів інтелекту в стильових методиках, як уже зазначалося, були відсутні норми. Використання ж такого критерію, як медіана, призводило до серйозного методичного протиріччя: рознесення випробовуваних даної вибірки на горизонтальній шкалі по полюсах відповідного когнітивного стилю (полезалежності/поленезалежності, імпульсивності/рефлективності, толерантності/нетолерантності до нереалістичного досвіду і т. п.) значною мірою втрачало сенс, оскільки випробовувані володіли такими стильовими властивостями тільки в межах своєї вибірки.
Приймаючи до уваги подібного роду методичні проблеми, Г. Клаусі визнав можливим висловити припущення, що стильові методики не призначені для мети постановки індивідуального діагнозу, але, швидше, можуть використовуватися для освіти експериментальних груп при вивченні психологічних механізмів індивідуальних відмінностей інтелектуальної діяльності (Clauss, 1978).
Тим Проте слід визнати, що в рамках проблематики когнітивних стилів, мабуть, вперше була заявлена ​​можливість переходу від уніполярних психологічних вимірювань до біполярним і, відповідно, від рівневих критеріїв (низькі - високі показники) до типологічних (показники одного типу - Показники іншого типу) в оцінці індивідуальних інтелектуальних можливостей. Нарешті, можна говорити про зміну самої схеми діагностичного дослідження. Якщо в традиційній психодіагностику індивідуальний результат оцінювався за принципом В«порівняння з іншимиВ» або за принципом В«порівняння з нормативом виконання В», то в стильовому дослідженн...
