і пропонувалася нова методична позиція: В«порівняння випробуваного з самим собоюВ».
Зі Згодом, однак, оптимізм представників стильового підходу (як у закордонній, так і вітчизняної психології) помітно зменшився, оскільки в міру накопичення емпіричних даних довелося зіткнутися з цілим рядом протиріч. Щоб розібратися в характері цих протиріч, нам доведеться детально ознайомитися з методиками діагностики когнітивних стилів і конкретними фактами з області стильових исследований. Бо, повторюся, зрозуміти природу когнітивних стилів і оцінити перспективи стильового підходу можна тільки на основі ретельного і послідовного ретроспективного аналізу науково-літературних першоджерел та основних форм стильової феноменології.
В
2. Психологічна характеристика основних когнітивних стилів
У сучасної зарубіжної та вітчизняної літературі можна зустріти опис близько двох десятків різноманітних когнітивних стилів. Насамперед зупинимося на описі тих когнітивних стилів, які складають основу феноменології стильового підходу.
1. Полезалежність/поленезалежність. p> 2. Вузький/широкий діапазон еквівалентності. p> 3. Вузькість/широта категорії. p> 4. Ригідний/гнучкий пізнавальний контроль. p> 5. Толерантність/нетолерантність до нереалістичного досвіду. p> 6. Фокусирующий/скануючий контроль. p> 7. Згладжування/загострення. p> 8. Імпульсивність/рефлективність. p> 9. Конкретна/абстрактна концептуалізація. p> 10. Когнітивна простота/складність. p> Наша завдання - відтворити проблематику когнітивних стилів у її вихідних теоретичних і емпіричних підставах. На даному етапі аналізу проблеми постараємося утриматися від інтерпретацій і коментарів з тим, щоб не перешкодити вибудовування уявлення про так званий В«об'єктивному становищі справВ» з позиції стороннього спостерігача. p> 2.1 Полезалежність/поленезалежність
Популярність ідей Генрі Уіткін всі останні десятиліття була дивно велика, при цьому кількість досліджень полезалежності/поленезалежності (ПЗ/ПНЗ) обчислювалася багатьма тисячами. Тим більший інтерес представляє аналіз еволюції уявлень про природі цього когнітивного стилю.
Г. Уіткін цікавили особливості поведінки в полі, в Зокрема такі ефекти, як В«фігура - фонВ» і В«частина - цілеВ». Вперше цей стильовий параметр був описаний Уіткін у зв'язку з вивченням індивідуальних відмінностей у просторовій орієнтації, коли від випробуваного потрібно провести деякі маніпуляції з об'єктом під впливом просторового контексту (Witkin, Asch, 1948; Witkin, 1949). Трохи пізніше були описані індивідуальні відмінності в перцептивної діяльності при вирішенні задачі виявлення простий деталі в складному геометричному зображенні (Witkin, 1950).
У ході експериментів з'ясувалося, що одні випробовувані покладаються на зовнішнє видиме поле, насилу долають його вплив, їм потрібно багато часу, щоб В«побачитиВ» потрібну деталь у складному зображенні (це явище отримало назва полезалежності). Інші випробовувані, навпаки, схильні контролювати вплив зорових вражень за рахунок опори на деякі внутрішні критерії (Зокрема, власний пропріоцептивної досвід), легко долають вплив видимого поля, швидко знаходять деталь у складному зображенні (це явище отримало назву поленезалежності).
2.2 Вузький/широкий діапазон еквівалентності
Даний когнітивний стиль характеризує індивідуальні відмінності в особливостях орієнтації на риси подібності або риси відмінності об'єктів (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). Зокрема, в експериментах на вільну класифікацію об'єктів було виявлено, що деякі випробовувані розділяють об'єкти на багато груп, які мають малий об'єм (вузький діапазон еквівалентності), інші ж випробовувані утворюють мало груп, що мають великий об'єм (широкий діапазон еквівалентності). На думку Р. Гарднера, вузький діапазон еквівалентності передбачає більш деталізовану категоризацію вражень, що дозволяє говорити про використання цими піддослідними більш точних стандартів в оцінці відмінностей об'єктів. Згодом Гарднер запропонував трактувати характерний для даного індивідуума діапазон еквівалентності як прояв понятійної диференціації: чим більше груп об'єктів виділяється в умови їх категоризації, тим вище понятійна диференціація. Таким чином, суть цього когнітивного стилю в тому, багато чи мало категорій представлене в індивідуальному понятійному досвіді.
У роботах вітчизняних авторів цей стильовий параметр інтерпретується як В«АналітичністьВ» (схильність орієнтуватися на виявлення відмінностей в ряду об'єктів) та В«синтетичністьВ» (схильність орієнтуватися на виявлення подібності в ряду об'єктів) (Колга, 1976; Шкуратова, 1994).
2.3 Вузькість/широта категорії
Даний когнітивний стиль в певній мірі близький за змістом когнітивному стилю В«Вузький/широкий діапазон еквівалентностіВ», хоча це...
