зобов'язань не тягне застосування майнових санкцій.
4. Адміністративний договір не є абсолютно самостійною формою управління, а безпосередньо пов'язаний з адміністративним актом, із здійсненням адміністративним органом своїх обов'язків. p> 5. Так ж він говорить, що нормативна база адміністративно-договірної практики - норми адміністративного права. При цьому загальні правила ще не розроблені, а приватні норми містяться як в законах, так і в підзаконних актах.
6. Адміністративний договір може в багатьох випадках замінити адміністративний акт. p> 7. За порушення договору можливе застосування заходів різних видів відповідальності: суспільної, дисциплінарної, політичної, матеріальної, фінансової. Чи не виключено застосування і інших видів примусу. p> З вищевказаних ознак випливає, що навіть при горизонтальних зв'язках учасники адміністративних договорів перебувають в нерівному положенні.
Нерівність суб'єктів адміністративно-договірних відносин полягає в тому, що обов'язкові (особливі, спеціальні, відмінні) і не підлягають обговоренню адміністративні (управлінські) умови в адміністративному договорі встановлюються органами виконавчої влади (органами державного управління, місцевого самоврядування), тобто порядок укладення та виконання адміністративних договорів пронизує адміністративний режим, характеризується специфічними правовими засобами і методами. Тому інша сторона в договорі має право або прийняти дані умови, або відмовитися від них і не укладати адміністративний договір.
Інші висновки Бахраха говорять про несправедливість природи адміністративного договору.
Так якщо орган виконавчої влади поки не несе жодної відповідальності за порушення умов договору, то інша сторона нерідко відповідає за невиконання прийнятих на себе зобов'язань. p> Відсутність механізму судового захисту, а отже, неможливість застосування в конкретних випадках до учасників договору заходів майнової відповідальності - це суттєвий пробіл російського адміністративного законодавства (а не ознака), що підлягає якнайшвидшому усуненню. [43] p> Таким чином, не дивлячись на всю прогресивність даної форми адміністративного управління, сам собою напрошується висновок про її недосконалість. Поширення застосування адміністративних договорів на практиці має призвести законодавця до актуалізації проблеми адміністративної юстиції, створення в Росії адміністративних судів, що розглядають спори, що виникають у системі управління. br/>
Глава 3. Види адміністративних договорів.
У сучасній літературі адміністративні договори діляться по різних ознаками. Їх класифікація можлива як на основі загальних, так і з урахуванням спеціальних, тобто пов'язаних з їх специфікою критеріїв.
І так розглянемо поділ адміністративних договорів.
За ступеня складності можна виділити ординарні адміністративні договори, складні і унікальні (дво-і багатосторонні, типові і консенсуальні, попередні і головні і т. д.) [44].
Д. Н. Бахрах розрізняє такі види адміністративних договорів за предметним критерієм за предметним критерієм [45]: p> 1. договори про компетенцію (розмежування або делегування повноважень і предметів відання);
2. договори в сфері управління державною власністю;
3. договори, що забезпечують державні потреби (іменовані в законодавстві В«державними контрактамиВ»);
4. контракти з державними службовцями, студентами;
5. фінансові та податкові угоди;
6. договори про взаємодію, співпрацю;
7. різного роду концесії та інвестиційні угоди;
8. договори про надання деяких послуг приватним особам (охорона громадського порядку та майна, сприяння зайнятості населення, перевезення в громадському транспорті, комунальні послуги).
За суб'єктам адміністративно-правові договори можуть бути:
1. між двома суб'єктами;
2. між суб'єктом виконавчої влади і державними організаціями;
3. між державними та недержавними організаціями;
4. між суб'єктами управління і громадянами. p> За взаємовідношенню сторін договору:
1. Договори суб'єктів, що не володіють владними повноваженнями один до одного. p> 2. Договір суб'єктів, один з яких володіє владними повноваженнями по відношенню до контрагента (так звані В«вертикальні договориВ»). p> За юридичним властивостями в літературі пропонується розрізняти [46]
1. правовстановлювальних договори (договори нормативного характеру; договір про обмін інформацією) і
2. правозастосовні договори (договори як юридичні факти: наприклад, договір про надходження громадянина на державну службу).
Наведемо кілька прикладів такого роду договорів. p> Автори, аналізують чинне економічне законодавство в суб'єктах РФ, відзначають сформовану практику публічно-правового договірного процесу і досліджують регіональні закони, які встановлюють порядок ...
