агрози знищення того, що належить сучасним і наступним поколінням. p> Четверте. Модель у викладеній інтерпретації окреслює принципи відносин між поколіннями, сприятливі для виживання і розвитку нащадків, а також визначає ступінь приналежності благ певним поколінням. Вказуючи на "те, що в меншій мірі належить нам, а в незмірно більшою - нашим нащадкам ", вона встановлює пріоритетність інтересів майбутніх поколінь.
П'яте. Україна і світова спільнота мають потенційні (як теоретичні, так і прикладні) можливості попереджати руйнівні тенденції. Це дозволяє змінити взаємодія суб'єкта з об'єктом на краще. Замість загрозливого знищення благ, що належать нам і нащадкам, можливими і необхідними стають активні дії з нарощування або хоча б збереженню того, що повинно належати і прийдешнім поколінням.
Викладена інтерпретація моделі сталого розвитку є осередком економіко-філософського бачення того, що, для кого, кому і як належить зберігати, нарощувати і передавати з метою забезпечення безперервності загальнолюдського існування. Більш широке тлумачення сталого розвитку як системи стає можливим (і необхідним), якщо доповнювати наведене опис відповідями на питання про те, що являє собою сталий розвиток, чим воно обумовлено, для чого необхідно, завдяки чому, де і коли може бути досягнуто, а також що дає і буде давати дотримання його вимог.
Основоположною складової досліджуваної системи є об'єкт. З'ясування його глибинної сутності стає можливим завдяки поняттю "субстанція", яке "Вводять тоді, коли ми доходимо до самої суті якогось природного явища ". За М. Руденко, субстанція являє собою симбіоз духовної та матеріальної сфер вселенського, природного та людського розвитку.
У найширшому сенсі йдеться, з одного боку, про всесвітній духовному полі, про громадських, колективних та індивідуальних свідомості і мисленні, а з іншого - про Всесвіту, Космосі як просторі вселенського буття, планетарної природи як глобальної біосферної середовищі загальнолюдського розвитку, природних ресурсах як безальтернативних засобах існування та життєдіяльності людини. Об'єкт в такому розумінні - це самодостатня складова сталого розвитку як системи. Чи не він залежить від суб'єкта, а навпаки - від нього залежить суб'єкт, який є тим компонентом досліджуваної системи, який, у свою чергу, робить її особливо динамічною. Він освоює об'єкт у викладеному сенсі (від вузького до найширшого), збагачуючи своє мислення знаннями і підпорядковуючи завдяки цим знанням природні ресурси, природу в цілому, а частково і космічне простір для задоволення своїх потреб: спочатку - потреб існування і згодом - потреб пізнання навколишнього природного середовища (втому числі з метою подальшого, ще глибшого її освоєння).
З досліджуваних позицій, суб'єкт - це і ми, тобто нинішні покоління, і наші нащадки, тобто прийдешні покоління. Для забезпечення дотримання принципу стійкості в розвитку людства необхідна спадкоємність у відносинах між поколіннями (зокрема, у відносинах власності).
субординації таких відносин можна вибудувати, враховуючи те, що нам належить в меншій, а нашим нащадкам - у безмежно більшою мірою. При цьому безумовний пріоритет слід віддавати майбутнім поколінням. У силу цього їх інтересам надолужити підпорядковувати ресурсне забезпечення сучасних поколінь.
Описане взаємодія між складовими моделі стійкого розвитку, досліджуваної як система, є визначальним для них. Аналіз такої системи в динаміці дозволяє бачити зміни в характері цієї взаємодії. Так, якщо загальнолюдська еволюція і синхронне їй освоєння природи людиною, зв'язок яких дуже значна, характеризувалися тісною залежністю суб'єкта від об'єкта (що, у свою чергу, обумовлювало бажання людей вирватися з неї, а також прагнення підпорядкувати собі або навіть завоювати природу), то протягом кількох останніх століть (а особливо - XX) взаємодія суб'єкта з об'єктом зазнавало радикальні зміни, причому в більшості випадків - деструктивні.
У моделі М. Руденко наведено варіант взаємодії суб'єкта з об'єктом, що полягає у знищенні того, що належить більшою мірою прийдешнім поколінням, ніж нинішнім. Це самий неприйнятний з можливих варіантів досліджуваного взаємодії. З точки зору суб'єкта, він не просто не бажаний: людство у все більшій мірі усвідомлює його неприпустимість.
Що стосується природи як складової об'єкта, то, в силу її самодостатності, слід зазначити, що погіршення і знищення природи є такими лише з позицій людини, тобто виключно з суб'єктивної точки зору. На самому ж справі навколишнє природне середовище було, є і буде залишатися самодостатньою навіть у разі її неприйнятність для людського існування.
Звідси напрошується висновок про те, що прилучення людей, людських спільнот, людства до духовного полю і навколишньому природному середовищу має бути органічним, гармонійним, адекватним людської сутності. Важливо зберігати і при...
