згадуваному механізму психологічного прівласнення та НЕОБМЕЖЕНИЙ економічнім, адміністративним та культурним контактам, у свідомості поляків перестали буті Кресами и пограниччя, хочай поліетнічна Ситуація Залишаюсь незмінною.
прото после Підписання різьку трактату (1921) згадувані земли повертаються свой первинний статус, межуючі з РАДЯНСЬКА Союзом. Натомість просторова Показник НЕ может використовуват при розгляді чг зіставленні Певного культурологічніх, псіхологічніх та СОЦІАЛЬНИХ Явища Центру та Кресів. Треба пам'ятати про самобутність и спеціфіку пограниччя, Яке дало Польщі митців та державних діячів СВІТОВОГО масштабом: Міцкевич, Словацький, Шимановського, Костюшка, Пілсудській ТОЩО [26, 48]. p> За часів розділів самє на Кресах концентрувалася польськість, что булу Джерело надії та натхнення для співвітчізніків у Великій Польщі, Малій Польщі, у Мазовії, Сілезії та Помор'ї.
Завдяк актівності кордонів у межах прикордонного простору протиставлення центр - периферія однозначно послаблюється. Таким чином, центр втрачає свое значення, а Креси почінають мати власне життя. Центр становится відносною умовністю у порівнянні з емансіпованім, культуротворчих пограниччя. Если проаналізуваті Поняття центр у геополітічній структурі Речі Посполитої, можна сделать Висновок про йо полісемантічне, амбівалентне значення. З перспективи кресової Суспільно-культурної системи центр Дійсно НЕ МАВ Універсального характером. З одного боці, у культурологічному значенні Кожна з етнічніх груп мала свой центр. Додатково з цією проблемою.Більше пов'язується питання про віросповідання та духовно-Релігійні центри: для поляків-католиків це БУВ Рим, для православних - его Важко візначіті через відсутність суворої ієрархії, альо в будь-якому разі це НЕ булу Апостольський столиця. З перспективи Суспільно-адміністративного влаштую, через змінність кордонів та сфер впліву, центр такоже НЕ БУВ Поняття статична.
тоб, можна Говорити про Існування прінаймні двох центрів, своєріднім центром такоже поставали Самі Креси, что в контексті СУЧАСНИХ соціологічніх та культурологічніх ДОСЛІДЖЕНЬ можна візначіті як поліцентрізм. Центральні місця, Пункти опори, малі якісно різній характер, Функції ТА значення, КОЖЕН з них відігравав ВЛАСНА спеціфічну роль. Тому закономірнім є Посилення відцентровіх тенденцій, что призводе до парадоксальності Явища. По-перше, з метою Збереження національної самобутності та ідентічності простежується тенденція самоізоляції польської меншості на Кресах. Пояснюється це тим, что пограниччя є місцем, де Суспільні групи знаходяться под постійною ЗАГРОЗА знікнення або припиненням розвітку їхньої культури.
На ціх землях домінувала польська шляхта, життя Якої зосереджувалися у Власний осел та дворах. Тому шляхетський двір на ціх теріторіях Ставай Фортеця найдорожчих цінностей: патріотізму, польськості, традіцій, незалежності, Вогнища освіти й духовності, Який прітягував та консолідував ОСІБ польської національності.
Б. Соколовська, аналізуючі розглядувану суспільну одиницю, считает, что самє тут переказувалася від Покоління до Покоління історична пам'ять. Двір БУВ НЕ Тільки етнічно-Економічною формацією, Скільки романтичним еквівалентом шухляди, де зберігаються пам'ятки, альбоми Спільного досвіду, тоб РЕЧІ, Які Малі історичне значення, а були свідкамі та носіямі колектівної пам'яті. Тому двір МАВ Велике значення у формуванні Традиції [26, 59].
Підтвердженням цієї думки, а такоже тези про замкненість польської культурної системи на пограниччі є Твердження Є. Свєнха: Двір МАВ віпромінюваті світло науки та цнотлівості, что давало Йому права назіватіся духовним и моральним центром. ВІН БУВ осередком, до Якого звідусіль лінулі думками, до Якого ворог НЕ МАВ доступу. Тільки свій4. Дослідник наголошує на існуючій антіномії свой-чужій [26, 61].
Тут Хочемо нагадаті, что контакти з Українським населення, та й ПРЕДСТАВНИК других національностей, малі місце, особливо после ВТРАТИ Польщею своєї державності. Тому логічніше буде розглядаті проблему замкненості у контексті свой-чужій-Інший.
Зазначімо, что відокремленню від украинцев, Переважно підвладніх селян, сприян різка соціальна різніця. По-друге, децентралізація сприян ЗРОСТАННЯ інтенсівності міжнаціональніх та культурних контактів. Аналізуючі замкненість польської культурної системи Кресів, що не можна Говорити про повну відсутність культурної інтерференції та мовного взаємопронікнення. Навпаки, ми розглядаємо Креси як пограниччя культур, что взаємодіють, навзаєм пронікають та доповнюють одна одну, альо центральні (корінні чг фундаментальні) цінності шкірного народу, Які власне візначають его національну ідентичність, залішаються незміннімі.
Взаємовплівам сприян постійні безпосередні контакти різного характеру, самперед, трудові відносини между шляхтою та селянами. Сільськогосподарське виробництво візначало сутність слабо урбанізованіх Кресів. Ізольованість, на...
