асники виконавчого провадження мають бути залучені до участі у справі, оскільки вони фактично і юридично зацікавлені в діях судового пристава-виконавця. Арбітражний суд у цьому випадку в ухвалі про прийняття справи до провадження, підготовці справи до судового разбирательству вказує на їх залучення до участі у справі, направляє їм зазначену ухвалу, а також судовий акт. При такому підході дотримується принцип рівності сторін у виконавчому провадженні.
З іншого боку, норма ч. 2 ст. 199 АПК РФ носить суто повідомний характер. Діючий Арбітражний процесуальний кодекс не містить вказівки на необхідність залучення іншого боку виконавчого провадження до участі у справі. Будучи повідомленим (в результаті направлення йому, згідно з ч. 2 ст. 199 АПК РФ, копії заяви та необхідних доказів) стягувач по виконавчого провадження має право на підставі ч. 1 ст. 51 АПК РФ вступити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову. Суд може за своєю ініціативою залучити до участі у справі іншу сторону виконавчого провадження, якщо судовий акт може вплинути на права і обов'язки останньої. У даному випадку дотримується принцип диспозитивності.
Дане питання вимагає свого роз'яснення з боку Вищого Арбітражного суду РФ.
Разом з тим, необхідно взяти до уваги, що на відміну від раннє діяв Арбітражного процесуального кодексу РФ справи про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця представляють собою самостійну категорію справ (ч. 1 ст. 197 АПК РФ). Тому особи, брали участь у справі, за яким прийнято судовий акт, який підлягає примусовому виконанню, не повинні залучатися до участі у справі про заперечування дій судового пристава - виконавця.
На наш погляд, у відповіді на поставлені питання відбивається невизначеність і заплутаність у відповіді на інше питання, який ми неодноразово задаємо: чи є виконавче провадження частиною судового розгляду? Опубліковані вище позиції учасників "Круглого столу "не залишають сумніву щодо негативної відповіді на це питання. Друге з наведених вище роз'яснень вражає своєю сміливістю: у справі з публічного правовідносини, а саме такий характер справи про оскарження дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця сьогодні, стягувач може брати участь в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову та ... дотримання принципу диспозитивності!
Якщо виконавче провадження має стати частиною судового розгляду, склад осіб, які беруть участь у справі в цій частині судового розгляду, повинен визначатися на основі кола осіб, які брали участь у справі на попередніх стадіях судового розгляду з урахуванням виду судочинства у справі та збереження у них інтересу в кінець виконавчого виробництва. Так, при виконанні справ позовного провадження до участі в судовому розгляді в більшості ситуацій слід залучати осіб, займають положення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, так як саме виконання судового рішення, а не саме рішення в абсолютній більшості ситуацій впливає на їх права або обов'язки по відношенню до однієї із сторін у справі. Особи, які відповідно до федеральних законів вправі, вірніше, зобов'язані порушувати в суді справи від свого імені в чужих інтересах, також повинні брати участь у судовому розгляді виконавчого виробництва (ст. 45, 46 ЦПК України, ст. 52, 53 АПК РФ) Можлива ситуація, коли необхідно допущення до участі в цій стадії судового розгляду осіб, які не притягувалися до участі у відповідному справі, про права та обов'язки яких суд виніс рішення, якщо воно не було скасовано в апеляції, касації, наглядовому порядку за нормами АПК, в наглядовому - за нормами ЦПК РФ. Слід помітити, що приватні прояви участі у виконавчому провадженні осіб, беруть участь у справі, є в чинному ЦПК РФ. Так, ст. 202, 203 ЦПК РФ передбачають сповіщення осіб, що у справі, про час і місце судового засідання з питань про роз'яснення судового рішення, відстрочення або розстрочення, зміну способу та порядку виконання рішення суду, індексації присуджених грошових сум (відсилання до них див. в ст. 433, 434 ЦПК РФ). Особи, що у справі, повідомляються про час і місце засідання суду при розгляді заяв про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 3 ст. 323 АПК РФ, ст. 430 ЦПК РФ).
Вище відзначалася нетривалість термінів розгляду заяв (скарг) сторін виконавчого провадження на дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця за нормами ч. 1 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 257 ЦПК РФ (10 днів, включно термін на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення у справі). Настільки ж нетривалі терміни, встановлені законом "Для звернення в суд" сторін виконавчого провадження - 10 днів з дня вчинення дії (відмови у вчиненні бездіяльності) за ч. 1 ст. 90 Федерального закону "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 441 ЦПК РФ або з дня коли стягувачеві або боржника, не повідомлених про час і місце вчинення дії судового пристава-викон...
