ому етапі, коли укладення, загалом правильне і обгрунтоване, невірно інтерпретується судом або слідством, що загрожує судовими помилками.
У юридичній літературі виділяють і такий спосіб оцінки, як оцінці безпосередньо в процесі, тобто оцінка висновку і показів проводиться на кожній стадії процесу (при віддання обвинуваченого до суду, при поверненні кримінальної справи для додаткового розслідування). У даному випадку рамки і межі оцінки даних джерел докази обмежуються специфікою стадії. Однак при оцінці окремих джерел доказів, і всієї сукупності наявних у кримінальній справі матеріалів суддя або суд керуються загальними принципами оцінки доказів. p> Визначення доказового значення висновку є останнім елементом оцінки висновку і показань експерта та спеціаліста. Доказове значення висновку і показань може бути різним. Воно може бути джерелом як прямих, так і непрямих доказів. Це залежить, від того, які саме обставини підлягають доведенню по конкретній справі відповідно до загальними вказівками.
Зібрані у справі обставини, в тому числі і містяться у висновку, повинні в своїй сукупності однозначно пояснити встановлені у справі обставини. Якщо ж можливо інше пояснення зібраних у справі доказів, в тому числі і висновок, як докази злочину, то вони не будуть джерелами докази.
Доказательственная цінність непрямих доказів може бути різною. Найбільшу силу мають висновки експерта про індивідуальне тотожність (ідентифікація відбитка пальця, сліди взуття тощо). На практиці такі форми вважаються найбільш вагомим, а іноді і незаперечним доказом. Це дійсно так, проте за однієї умови - Якщо ідентифікований слід не міг бути залишений при обставинах, що не пов'язаних зі злочином. Чим більше така ймовірність, тим менше доказательственная цінність такого висновку. Крім того, не можна скидати з рахунки можливість навмисної фальсифікації сліду.
Висновки експерта та спеціаліста які є непрямими доказами, можуть бути покладені в основу вироку тільки в сукупності з іншими доказами, вони можуть лише бути ланкою в такої сукупності. Тому їх роль залежить і від конкретної ситуації у справі, від наявної готівки доказів. Нерідко вони використовуються лише в початковому етапі розслідування, для розкриття злочину, а в Згодом, коли отримані прямі докази, втрачають свою цінність. p> За результатами оцінки висновку експерта та спеціаліста може бути проведено їх допит або призначена додаткова або повторна експертиза. Допит проводиться для роз'яснення або доповнення висновку, якщо це не вимагає додаткового дослідження (про сутності та надійності застосованої методики, про значення окремих термінів і т. п.).
Висновок
У представленій курсовій роботі була вивчена тема, присвячена дослідженню укладення та свідчень експерта та спеціаліста, як джерела доказів у кримінальному судочинстві. На підставі проведених досліджень можна зробити наступні висновки.
Спеціаліст - це особа, володіє спеціальними знаннями і навичками, викликане слідчим, дізнавачем, прокурором або судом для сприяння у виявленні, закріпленні та вилучення предметів і документів, застосування технічних засобів у дослідженні матеріалів кримінальної справи, для постановки питань експерту, а також для роз'яснення сторонам та суду питань, що входять до його професійну компетенцію. Висновок спеціаліста - це представлене в письмовому вигляді судження з питань, поставлених перед фахівцем сторонами, а свідчення спеціаліста - це відомості, повідомлені ним на допиті про обставини, потребують спеціальних знань, а також роз'яснення своєї думки
Експерт - це особа, володіє спеціальними знаннями і призначена у порядку встановленому законом, для виробництва судової експертизи та надання висновку. Висновок експерта - це представлені в письмовому вигляді зміст дослідження і висновки по питань, поставлених перед експертом особою, що веде провадження у кримінальній справі, або сторонами. Показання експерта - це відомості, повідомлені ним на допиті, проведеному після отримання його висновку, з метою роз'яснення або уточнення даного ним експертного висновку
При доказової оцінці укладення та свідчення експерта та спеціаліста поряд з усіма іншими доказами, передбаченими кримінально-процесуальним законом, варто пам'ятати, що вони не мають яких-небудь переваг перед іншими доказами, і повинні бути досліджені й оцінені тільки в єдності зі усіма отриманими доказами з даного кримінальній справі
Список використаної літератури
Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993// "Російська газета", № 237, 25.12.1993 р.
Кримінальний кодекс Російської Федерації N 63-ФЗ від 13 червня 1996 року. - М.: НОРМА, 2006. - 146 с. p> Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації N 174-ФЗ від 18 грудня 2001 року. - М.: НОРМА, 2006. - 325 с. p> Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес Росії: підручник/Б.Т. Безлепкин. - М., 2004. - 475 с. p...
