м. Ось що у зв'язку з цим пише в доповіді "Здійснення правосуддя" американський Комітет з вивчення тюремного ув'язнення: "Реабілітаційна модель, незважаючи на те, що вона орієнтована на розуміння ув'язненого і турботу про нього, виявилася жорстокішою і каральної, ніж відверто каральна модель ... Засуджувати людей, винних в однакових злочинах, до різних заходів впливу в ім'я їх реабілітації, карати не за діяння, а у зв'язку з умовами її вчинення - означає порушувати фундаментальні принципи рівності і справедливості. "
У середині 70-х і початку 80-х років знову стали звертатися до відплати як основної мети, чому сприяє і громадську думку деяких штатів. У одному з своїх виступів заступник директора Каліфорнійського департаменту щодо виправлення Діппл сказав: "Каліфорнійські виборці просто хочуть, щоб злочинці були видалені з їхнього життя. "
Слід відзначити, що пріоритети змінилися не тільки в доктрині, але і в законодавстві: ряд штатів ввів систему певних вироків (замість раніше діяла системи невизначених вироків).
Є і інші, менш популярні теорії. Так, мета "позбавлення дієздатності" означає, що злочинець повинен бути ізольований від оточуючих, наприклад, страчений, тобто більш не зможе порушити закон. Однак цю мету не можна назвати самостійної, так як вона дуже подібна зі спеціальною превенцией.
У ряді основних покарань, спільними як для штатів, так і на федеральному рівні, виділяють смертну кару, для розвитку якої, як ми бачимо з визначення цілей покарання в американській доктрині, в теоретичному аспекті і в законодавстві є вельми родючий грунт.
Смертна кара як вид покарання передбачається федеральним законодавством і КК 36 штатів. Причому, якщо в штаті Нью-Йорк вона була скасована, то в Нью-Джерсі і Огайо - відновлена. p> Умови, в силу яких злочин може спричинити смертну кару, в різних штатах різні. Наприклад, Південній Кароліні - за тяжке вбивство у в'язниці, а в Неваді - за будь тяжке вбивство I ступеня. За законодавством Техасу суд може засудити обличчя до смертної кари, коли є ймовірність того, що воно буде і надалі здійснювати насильницькі злочини. За федеральним законодавству станом на 1985 рік (тільки на підставі розд. 18 Зводу законів) смертний вирок може виноситися приблизно в 15 випадках (за за вчинення тяжкого вбивства - В§ 1111, згвалтування - В§ 2031, зраду - В§ 2381, повітряне піратство зі смертельним результатом - В§ 34 та інші злочини). Смертна кара може застосовуватися в силу інших федеральних законоположень, наприклад, за вчинення деяких військових злочинів (дезертирство, напад на вищого начальника або непокору йому, неналежне використання пароля і т.д.). Зараз мова йде не про скасування смертної кари, а про розширенні її застосування. На даний момент вже передбачено 70 видів злочинів, що потрапляють під покарання смертної стратою.
Питання про доцільність смертної кари і межах її застосування з різним ступенем активності дискутується в США протягом багатьох лет.
У початку 70-х років ця дискусія торкнулася Верховного суду країни. У 1972 році, розглядаючи апеляцію у справі Фурмена і ще двох осіб, засуджених до смертної кари, Верховний суд п'ятьма голосами проти чотирьох ухвалив, що "Смертний вирок у цих справах являє собою жорстоке і незвичайне покарання, суперечить восьмий і чотирнадцятої поправкам до Конституції ". Треба відзначити що, спочатку один з апелянтів був засуджений до смертної кари за вчинення тяжкого вбивства, двоє інших - за згвалтування без заподіяння тілесних ушкоджень. p> Рішення Верховного суду було небезперечним, так як порівняльний аналіз трьох (V, VIII і XIV) поправок до конституції показує, що її творці ставили перед собою мета скасувати НЕ смертну кару, а тільки кваліфіковані її види. Усвідомлюючи це, законодавці штатів тим не менш змушені були відреагувати. Більш ніж в 30 штатах були прийняті закони, де чіткіше визначалися фактори, які повинні були враховуватися при винесенні смертного вироку. Тим самим були дещо обмежені межі суддівського розсуду. Наприклад, закон штату Флорида дав перелік як обтяжуючих, так і пом'якшуючих обставин і вказав, що "смертний вирок може бути винесений за обтяжливих, якщо тільки не встановлено "переважує" пом'якшувальну обставину ". Ясно, що подібні новації мало сприяли вирішенню проблеми чіткої регламентації.
Ситуація ще більше ускладнилася подальшими рішеннями Верховного суду. Так, у 1976 році він у справі Грегга ухвалив, що смертна кара сама по собі не порушує Конституції, а у справі Вудсона вказав, що вона як обов'язкове покарання суперечить Конституції; в 1977 році - у справі Кокера він порахував неправомірної смертну кару за згвалтування без вбивства потерпілої, у справі Еберхіта - за викрадення людини, у справі Робертса - за вбивство поліцейського, навіть якщо смертна кара - обов'язкове покарання.
Крім того, на позицію суддів, законодавців і політичних діячів впливає громадську думку. Воно ж,...
