ий зазначеним у ч.6 ст.201 КПК правом своєю мотивованою постановою, затвердженим прокурором, встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, така процедура встановлення терміну для ознайомлення зі справою не є обов'язковою для слідчого, і те, що слідчий не скористався нею, не можна розцінювати як безумовне свідчення його прагнення використовувати час, відведений для ознайомлення з справою, на заповнення пропусків.
Про такий намір слідчого може побічно свідчити те, що він у порушення вимог ч.2 ст.201 КПК пред'явив обвинуваченому не всі матеріали справи, що не всі вони підшиті і пронумеровані. Проте не буде порушенням, якщо після оголошення про закінчення слідства слідчий проведе слідчі дії, спрямовані на задоволення клопотань, заявлених після ознайомлення зі справою потерпілого і його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників, а також обвинуваченого та його захисника.
Ознайомлення з матеріалами справи, яка складається з одного-двох томів, відбувається зазвичай в протягом декількох днів. У цій ситуації при розгляді скарги обвинуваченого у судді не виникає труднощів розібратися, чи були допущені зловживання часом, відведеним на ознайомлення зі справою, слідчим з метою заповнення прогалин слідства або обвинуваченим і його захисником в цілях очікування закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою. Не виникає складнощів і з складанням протоколу, про який йде мова в ст.203 КПК.
Тривалі терміни на ознайомлення з кримінальною справою відводяться, якщо справа складається з багатьох томів або ж якщо в справі притягнуто до кримінальної відповідальності кілька або більше обвинувачених. При ознайомленні саме з такими кримінальними справами у обвинувачених виникають приводи для скарг на продовження терміну утримання під вартою.
Тому якщо кримінальна справа складається з декількох томів або якщо зі справою повинні ознайомитися кілька обвинувачених та їх захисники, то слідчий у протоколі, про який сказано в ст.203 КПК і призначеному для кожного обвинуваченого, окремо повинен після кожного дня ознайомлення зі справою робити запис про обсяг матеріалів справи, з якими відбулося ознайомлення, із зазначенням томів справи і сторінок, а також часу початку і закінчення цієї роботи. Кожна така запис засвідчується підписом обвинуваченого та його захисника. У КПК прямо про це порядку не йдеться, але він необхідний у цілях дотримання положення, сформульованого в ч.1 ст.203 КПК: у протоколі зазначається, які саме матеріали (кількість томів і аркушів) були пред'явлено для ознайомлення, де і протягом якого часу відбувалося ознайомлення з матеріалами справи.
Відступ слідчого від скрупульозного протокольного обліку часу на ознайомлення з справою - привід (при розгляді відповідної скарги) для відновлення суддею часу - на ознайомлення зі справою.
Постанова Конституційного Суду РФ від 13 червня 1996 р. не вплинуло на види постанов, які приймаються в результаті судової перевірки скарги на арешт, продовження строку тримання під вартою на етапі ознайомлення обвинуваченого з кримінальною справою. Відповідно до ч.6 ст.220.2 КПК виноситься одне з наступних постанов: про скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і про звільнення з-під варти; про залишення скарги без задоволення.
З постанови Конституційного Суду випливає, що загальний строк тримання обвинуваченого під вартою в стадії попереднього розслідування, включаючи час ознайомлення з кримінальною справою, за рішенням посадових осіб прокуратури не повинен перевищувати півтора років. Суду ж має бути надано право продовжувати термін утримання обвинуваченого під вартою на етапі ознайомлення його зі справою, якщо немає підстав для задоволення скарги обвинуваченого, а повноваження посадових осіб прокуратури, передбачені ч.2 ст.97 КПК, вичерпані. У всіх випадках - "Продовження" це не може перевищувати шести місяців. p> Відповідні положення постанови Конституційного Суду реалізовано в Законі про внесення змін і доповнень до КПК.
Заслуговує уваги наступна новела, внесена до ч.4 ст.97 КПК: у разі, коли ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами справи до закінчення граничного строку тримання під вартою неможливо, Генеральний прокурор Російської Федерації, прокурор суб'єкта Федерації, військовий прокурор округу і прирівняні до них прокурори мають право не пізніше п'яти діб до закінчення граничного строку тримання під вартою порушити клопотання перед суддею , обласної, крайового і прирівняних до них судів про продовження цього терміну. ​​
Отже, до сфери судового контролю за термінами утримання обвинувачених під вартою включені судді , обласної, крайового і прирівняних до них судів. До них повинні бути віднесені і Верховні суди республік, що входять до складу Російської Федерації. У як...
