вали В«шокової терапіїВ», але і вони недооцінили масштаби катастрофи. Перші помилки були зроблені відразу ж, як почалися реформи.
Необхідно проаналізувати як з теоретичної, так і з фактичною точки зору вплив політики стабілізації, лібералізації та приватизації (СЛП) на перехідний процес в Росії. Три основні принципи шокової терапії - стабілізація, лібералізація і приватизація - мали зовсім інший ефект, ніж очікували її прихильники, і кожен елемент формули вніс свій внесок у катастрофічне становище економіки Росії. Лібералізація , означає, що механізм встановлення цін діє виключно ринковим чином. У теорії, якщо ціни встановлюються ринком, то вони відповідають умовам В«попиту - Пропозиції В». Однак реальність відрізняється від цієї схеми. Зовсім не ринок визначав ціни в Росії, а монопольні приватизовані підприємства, мафія, контролювала найважливіші сектори економіки та корумповані чиновники. Це залишається певною мірою і сьогодні. При повному вивільненні більшості цін деякі з них, а саме ціни на природні ресурси, залишалися низькими. Це було відкритим запрошенням до збагачення: купуючи, наприклад, нафту і перепродуючи її на Заході, можна було нажити мільйони, навіть мільярди доларів. Що й робилося. Замість створення нових підприємств, що приносять прибуток, особисті багатства наживалися на новій формі старого підприємництва - експлуатації прорахунків державної політики. p> Звільнення більшості цін в одночас розв'язало інфляцію, яка знищила заощадження. Але було зрозуміло, що при гіперінфляції (зростанні цін більш, ніж на 10 відсотків на місяць), перехід до ринку не може бути успішним.
Тому після першого раунду В«шокової терапіїВ» пішов другий - стабілізація , тобто зниження інфляції. Це зажадало різкого посилення грошової політики і дорожчання кредиту. Стабілізація визначала межі державного дефіциту та інші елементи макроекономічної політики. Проте В«шокова терапіяВ» не стабілізована економіку, а скоріше вела до становища, який представляє собою комбінацію депресії та інфляції. Спостерігався жахливий спад промислової продукції з підтримуваним зростанням інфляції, що знищили всі заощадження і середній клас, тобто ту частину населення, яка становить ядро ​​будь політичної та соціальної системи. Одним з багатьох наслідків невдачі політики стабілізації і наступних за нею депресії та інфляції є виснаження інвестицій, руйнування капіталу і відтік його за кордон. Це супроводжувалося масовим безробіттям, падінням заробітної плати і життєвого рівня, що ведуть до зубожіння більшої частини населення. У той час як життєві умови погіршувалися, мережа соціального забезпечення скорочувалася, оскільки такі послуги держави, як охорона здоров'я, освіта, субсидування житла і продуктів харчування стають недоступними для більшості населення. На додаток, всі інші системи соціального забезпечення, стандартні для сучасної держави, такі як охорона навколишнього середовища, освіта, наука і технології, також занепадають. До сьогоднішнього дня ці системи не оговталися від В«шокової терапії В»і повинні бути відновлені.
Швидка приватизація була третім елементом стратегії радикальних реформ, що означає передачу державних підприємств у приватні руки. Передбачалося, що це стане спонукальним мотивом для власників, керівників підприємств і робітників. Але перші два елементи створили перешкоди для третього. З втратою заощаджень в країні залишалося мало людей, здатних купувати акції приватизованих підприємств. А дорожнеча кредиту та відсутність відповідних фінансових установ не дозволяли вкладати кошти у відновлення приватизуються заводів. Приватизація державних підприємств, коли новими власниками ставали зазвичай старі керуючі, призвела до створення монопольних фірм з вельми передбачуваним монопольним поведінкою, що включає гонку цін. Більше того, мотивація нових власників зовсім не була позитивною, тобто прагне до нових інвестицій, покращення і збільшення виробництва, продуктивності праці та експорту. Навпаки, вона скоріше була негативною в тому сенсі, що нові власники шукали можливості отримання додаткової ренти і короткострокової особистого прибутку. В результаті фірми позбавлялися своїх капіталів, а нові власники прагнули продати не лише свою продукцію, але й основний капітал, сировину і т.д. Виручка від цих продажів переводилася на особисті офшорні рахунки. Нові приватизовані підприємства ставали легкою метою всякого роду здирників, а регулюючі заходи влади були не в змозі перешкодити цьому процесу. Валовий внутрішній продукт після 1989 року падав безперервно. Замість що очікувалося короткого спаду, він розтягнувся на ціле десятиліття. І кінця йому не було видно. Приватизація привела не до творення нового національного багатства, а до розкрадання активів. З точки зору олігарха це було цілком логічне. Використавши свій політичний вплив для заполученія мільярдних активів за безцінь, він, природно, хотів скоріше вив...
