і Радою Федерації за поданням Президента РФ в випадку, якщо рішенням Конституційного Суду встановлено, що Голова або заступник Голови їх не виконує посадові обов'язки або виконує їх неналежним чином. Зазначене рішення приймається більшістю не менше двох третин голосів від загальної кількості суддів таємним голосуванням у порядку, встановленому Регламентом Конституційного Суду. Понад те, припинення повноважень Голови або заступника Голови Конституційного Суду в якості судді Конституційного Суду на підставах, передбачених пунктом 1, 6, 7 або 8 ч.1 ст. 18 Закону, без припинення його повноважень як Голови або заступника Голови Конституційного Суду Російської Федерації не допускається. Таким чином, якщо: порушено встановлений законом порядок призначення судді Конституційного Суду, або суддею Конституційного Суду здійснений вчинок, який порочить честь і гідність судді, або, незважаючи на попередження з боку Конституційного Суду, суддя продовжує заняття або вчиняє дії, несумісні з його посадою, або якщо суддя не бере участі в засіданнях Конституційного Суду або ухиляється від голосування понад двох разів підряд без поважних причин - в цих випадках повноваження простого судді припиняються за рішенням Конституційного Суду, крім випадку, зазначеного в пункті 1, коли повноваження судді припиняються за рішенням Ради Федерації за поданням Конституційного Суду. Щоб припинити з цих підстав повноваження судді, призначеного Головою або заступником Голови Конституційного Суду, спочатку потрібно досить складна процедура припинення повноважень цієї особи як Голови або заступника Голови. Зрозуміло, ні про яку рівність суддів у чинній редакції Закону і мови бути не може. Таким чином, це посилює адміністративний ресурс Голови в колективі суддів та апарату суду. Тим самим, як висловився Н.В.Вітрук на круглому столі 15.12.2010 р. В«Голова КС з диригента перетворюється на керуючого начальника, державного чиновника ... мабуть, доВ« втрати довіри В»Президента. Через Голови КС виявляється вбудованим в В«вертикаль владиВ». p align="justify"> По-третє, скасовано посаду судді-секретаря Конституційного Суду. У колишній редакції це посадова особа безпосередньо керувало роботою апарату КС, організаційно забезпечувало підготовку і проведення засідань Суду, доводило до відома відповідних органів рішення Суду і організовувало інформаційне забезпечення суддів КС і здійснювало інші повноваження відповідно до Закону та Регламенту Конституційного Суду. p align="justify"> Зазначені повноваження в чинній редакції значною мірою передані апарату Конституційного Суду і зокрема, його Секретаріату, які, тим самим, стали В«більш незалежнимиВ» від власне суддів, що кілька збюрокраченої Конституційний Суд.
четверте, скасовані палати Конституційного Суду. Палати, як вже говорилося вище, були створені для прискорення розгляду справ Конституційним Судом. Досвід роботи КС відповідно до раніше діючим закону В«Про Конституційний Суд РРФСРВ» показав, що, діючи в єдиному складі суддів у перерві засідання по конкретній справі (у зв'язку, наприклад, з необхідністю підготовки сторін до подальшого розгляду) він не міг розглядати інші звернення , що призводило до затримки розгляду безлічі надійшли клопотань та індивідуальних скарг. Конституційний Суд також і за що діяв законом не міг переходити до розгляду нової справи, поки не винесе рішення по даній справі, але черга для пленарного засідання і для кожної палати своя, що дозволяло розглядати паралельно три справи (одне на засіданні у повному складі і два в палатах). Зрівноважило скасування палат можливість почати розглядати нову справу до закінчення розгляду попереднього, а також введення В«письмовоїВ» форми розгляду, про що сказано нижче. p align="justify"> По-п'яте, місцеперебуванням Контстітуціонного Суду визначено місто Санкт-Петербург. У чому сенс даного переміщення Конституційного Суду? p align="justify"> Законодавчі збори Санкт-Петербурга, формально запропонувала змінити місцеперебування Констітуціцонного Суду, обгрунтовувало це, зокрема, тим, що В«це певною мірою підвищить незалежність Конституційного СудуВ». Наводилися також аргументи про В«підвищення суспільно-політичної значущості міста федерального значення Санкт-ПетербургаВ». З одного боку, тим самим Конституційний Суд як би ще більше В«віддаляєтьсяВ» від політики, від федеральних державних органів, щоб здійснювати свої повноваження незалежно від кого б то не було в відповідності з одним із принципів своєї діяльності. Крім того, російський законодавець у даному випадку аж ніяк не оригінальний. Наприклад, з часу свого сформування в 1951 році, Федеральний конституційний суд Німеччини засідає в містечку Карлсруе, а не в колишній столиці Бонні і нинішньої - Берліні. p align="justify"> З іншого боку, переклад будь-якого вищого федерального органу, яким є Конституційний Суд, зі столиці, був би безумовно конституційним (але аж ніяк не необхідним) ...
