тільки за умови попереднього відповідної зміни Конституції, оскільки конституційний зміст положення статті 70 (частина 2) Конституції, згідно з яким столиця Росії - Москва, в тому, що він означає перебування в столиці всіх, принаймні вищих, федеральних органів державної влади. Є думка, що переклад в Санкт-Петербург ускладнює доступ громадян до правосуддя та применшує конституційне право на судовий захист, що не допускається статтями 46 (частина 1) і 55 (частина 2) Конституції. На цей випадок у Закон (статтю 114) тим же законом від 05.02.2007 № 2-ФКЗ введено положення про представництво Конституційного Суду в м. Москві. У шостих, уточнено і конкретизовано поняття В«юридичної сили рішенняВ» Конституційного Суду (стаття 79), конкретизовано обов'язки державних органів і посадових осіб за щодо приведення законодавства у відповідність з Конституцією Російської Федерації у зв'язку з рішеннями Конституційного Суду (стаття 80 ) і суть юридичних наслідків підсумкового рішення у справі (стаття 87). Так, у початковій редакції статті 79 було записано, що В«рішення Конституційного Суду ... набирає чинності негайно після його проголошенняВ». Але багато Визначення, в тому числі не внутрішнього та процедурного характеру, що містять правові позиції Конституційного Суду, приймаються за зверненнями, на які Конституційний Суд виносить ухвали про відмову у прийнятті до розгляду і не оголошуються. Тому вони й не могли вступити в силу В«після проголошенняВ»; крім того, стаття 15 (частина 3) Конституції вимагає опублікування будь-якого нормативного правового акта, що зачіпає права, свободи і обов'язки громадян. Неопублікування таких актів означає неприпустимість їх застосування. У нинішній формулюванні ст. 79 Закону набирає чинності негайно після проголошення рішення Конституційного Суду Російської Федерації, призначеного до слухання у засіданні КС, інші рішення набувають чинності з дня їх прийняття. Перероблена і частина четверта статті 79. Якщо в початковій редакції просто констатувалося, що В«у разі, якщо визнання нормативного акта неконституційним створило прогалину у правовому регулюванні, те застосовується Конституція Російської ФедераціїВ», то чинна зобов'язує відповідний орган (посадова особа) прийняти нормативний акт, що усуває неконституційні положення у строки, зазначені в ст. 80 Закону. Частина четверта статті 79 Закону, підтверджуючи пряму дію Конституції (частина 1 статті 15 Конституції), у взаємозв'язку зі статтею 80 Закону разом з тим орієнтує на негайне заповнення прогалин у правовому регулюванні . Названі положення, перебуваючи у взаємозв'язку, побічно підтверджують, що Конституція не здатна тривалий час безпосередньо заповнювати прогалини у правовому регулюванні. Дана правову позицію міститься в Постанові від 5 лютого 2007 року № 2-П: В«визнання відповідних норм ЦПК суперечать Конституції Російської Федерації і що втратили чинність створювало б такий прогалину у правовому регулюванні, який в даному випадку не може бути усунутий безпосереднім застосуванням Конституції Російської Федерації і вимагає внесення системних змін до чинного законодавства В».
Початкова редакція статті 80 Закону була максимально лаконічна: В«Стаття 80. Терміни виконання рішення Рішення Конституційного Суду Російської Федерації підлягає виконанню негайно після опублікування або вручення його офіційного тексту, якщо інші строки спеціально в ньому не обумовлені В». Дана редакція практично нічого не додавала до змістом пункту 12 частини першої статті 75 та статті 79 Закону і не могла В«змуситиВ» належним чином виконувати багато рішень Конституційного Суду. Виклад статті 80 Закону в чинній редакції більшою мірою сприяє виконанню його рішень, зміцненню авторитету Конституційного Суду і посиленню судової влади. Фактично вона встановила, що під виконанням рішення Конституційного Суду слід розуміти приведення неконституційного положення нормативного акта у відповідність з Конституцією. Водночас нова редакція статті 80 на відміну від колишньої, стала поширюватися на виконання рішень Конституційного Суду лише в частині приведення неконституційних положень у відповідність з Конституцією. Вона перестала В«зглянутисяВ» до обов'язку виконання рішень Конституційного Суду в частині, що стосується перегляду конкретних справ громадян та організацій, і фактично стала В«придатнаВ» лише для виконання рішень, прийнятих за запитами законодавчих і виконавчих огранов державної влади. Для перегляду своїх справ у відповідності з рішенням Конституційного Суду приватним особам необхідно спочатку дочекатися виконання рішення Конституційного Суду зазначеними органами відповідно до статті 80 Закону, а потім вимагати його виконання стосовно до своїх справах на підставі статей 79 і 100 Закону. Відсутність виконання рішень Конституційн...
