ати функціонування СБП на прямі (безпосередні) і кінцеві.
Під прямим результатом у цьому випадку будемо розуміти обсяг наданих державою товарів і послуг. Наприклад, показниками безпосередніх результатів є такі, як кількість учнів, яким надані освітні послуги з заданою програмою; кількість пролікованих відповідно до встановлених стандартами пацієнтів і т.п.
Показники ж кінцевих результатів відображають досягнення соціальних результатів у вигляді певного рівня задоволення суспільних потреб (наприклад, підвищення якості освіти, зниження смертності від окремих захворювань, зниження рівня злочинності, підвищення безпеки дорожнього руху та тощо).
Очевидно, що досягнення кінцевих результатів і є мета державної соціально-економічної політики, а надання державних послуг її інструмент. Такий поділ результатів діяльності суб'єктів планування надає новий сенс показниками соціальної та економічної ефективності, дозволяючи їх вимірювати кількісно. Так, для вимірювання соціальної ефективності бюджетних витрат достатньо порівняти намічені і реальні кінцеві результати (досягнення певного соціального результату в розрахунку на одиницю витрат), а для вимірювання економічної ефективності порівняти запланований обсяг послуг з фактично наданими (обсяг випуску на одиницю витрат).
Вимірювання результатів діяльності одержувачів бюджетних коштів найбільш доцільно здійснювати на основі показників прямих результатів (хоча з цього правила можуть бути винятки). У той же час головні розпорядники бюджетних коштів повинні нести відповідальність за те, щоб збільшення безпосередніх результатів призводило до досягнення кінцевих результатів, що виражають існуючі в суспільстві пріоритети.
Для підвищення об'єктивності оцінки діяльності СБП необхідно розраховувати кінцеві результати в чистому вигляді, тобто без урахування впливу зовнішніх факторів (макроекономічна кон'юнктура, внесок інших міністерств і т.п.), для чого має бути розроблена відповідна методика оцінки.
Слід звернути увагу на те, що в даний час СБП, беруть участь в експерименті, роблять активні спроби залучення в процес впровадження БОР основний частини бюджетної мережі, тобто нижчестоящих розпорядників та одержувачів бюджетних засобів. При цьому діяльність значного числа СБП, в першу чергу тих, які організують надання державних послуг, було б логічно оцінювати за показниками діяльності підвідомчої бюджетної мережі. Це вимагає розробки концепції реформування бюджетного процесу на внутрішньовідомчому рівні, включаючи механізми трансформації цілей і завдань СБП в цілі і завдання одержувачів бюджетних коштів. Природно, що в кожному конкретному випадку виникають свої особливості, які, втім, не міняють істоти справи. Більше того, БОР не є якимось сталим, раз і назавжди певним комплексом методів і прийомів управління державними витратами, тому адаптація його під різні умови господарювання і рівні влади цілком можлива.
Таким чином, через систему застосовуваних показників БОР в перспективі має стати не просто новим методом планування та інструментом аналізу виконання бюджету, а дієвим механізмом, що дозволяє побачити за виявленими відхиленнями те, що можна поліпшити.
Крім вдосконалення процедур підготовки доповідей СБП або зведеного доповіді уряду РФ принципово важливим залишається питання про підвищення ефективності процедур моніторингу, логічним завершенням яких має бути розгляд причин і можливих правових наслідків недосягнення заданих показників результативності.
Представляється логічним, щоб контроль за використанням міністерствами та відомствами бюджетних коштів поступово зміщувався з зовнішнього контролю за цільовим використанням виділених коштів до внутрішнього контролю СБП за ефективністю їх витрат. Оцінки соціальної та економічної ефективності програмної діяльності повинні використовуватися при плануванні видатків на наступний бюджетний рік.
На користь необхідності вдосконалення системи моніторингу результатів впровадження БОР свідчить і те, що щорічний розрахунок ефективності діяльності СБП дозволяє критично осмислити сформовані напрямки витрачання коштів і відмовитися від тих видів витрат, які здійснюються "за інерцією", без належного соціально-економічного обгрунтування їх об'єктивної необхідності.
Удосконалювати процедуру моніторингу результативності бюджетних витрат необхідно шляхом як підвищення рівня підготовки персоналу і ступеня опрацьованості цільових програм, так і вибудовування багаторівневої системи контролю. На першому рівні контроль за результативністю діяльності бюджетних установ повинен здійснюватися з боку СБП, у віданні якого такі установи складаються. Послаблення контролю за напрямками витрачання коштів бюджетних установ, переведених на фінансування по результату, має бути синхронізоване з посиленням контролю за обсягами та якістю надаваних ними послуг. Головними розпорядниками бюджетних коштів повинен здійснюватися регулярний моніторинг...
