вих бюджетів продовжувала зберігатися на високому рівні. p> Для вирішення цієї ситуації уряду вдалося домовитися з губернаторами про направлення не менше 40% власних доходів територій з урахуванням федеральних трансфертів на виплату заробітної плати працівникам бюджетної сфери. Така схема за розрахунками дозволяла суб'єктам Федерації здійснювати щомісячні виплати заробітної плати та поступове погашення вже накопиченої в сфері утворення заборгованості. p> У підсумку саме соціальна сфера продовжує за підсумками 2001 залишатися основною больовою точкою у ситуації з невиплатами по заробленої платі, зосереджуючи 61,2% всіх невиплат. Усередині соціальної сфери на освіту доводиться 32,5% бюджетної заборгованості по заробітній платі. Таким чином, недостатня наповнюваність територіальних бюджетів, відсутність відповідних законодавчих норм для забезпечення цільового використання федеральних трансфертів, залишковий принцип фінансування соціальної сфери продовжують залишатися основними чинниками зберігається бюджетної заборгованості по заробітній платі в галузях соціальної сфери.
Аналіз показує, що Росія пішла шляхом розвитку трансфертів вирівнюючого типу, що передбачало:
1) використання середніх по країні бюджетних показників у як нормативних
2) відсутність жорсткої цільової прив'язки при виділенні коштів (Нецільові трансферти). p> Однак, саме такі перерахування - самі марнотратні, так як розподіляються по регіонах без створення механізму забезпечення строго цільового фінансування певних витрат. При жорстких фінансових обмеженнях бюджету таке виділення коштів - непростиме марнотратство. Становище ускладнюється низькою виконавською дисципліною на місцях. За даними Держкомстату РФ за січень - вересень 2001 р. в середньому по Росії на виплату заробітної плати суб'єктами РФ було направлено 33% від надійшли власних доходів і трансфертів (замість рекомендованих Урядом РФ 40%). p> Не рідкісні випадки, коли регіони воліють використовувати кошти бюджетної підтримки на рішення не мають відношення до освіти проблем, вважаючи, що в такому соціально та політично чутливому питанні, як заробітна плата вчителів, федеральний центр надасть підтримку понад запланованих та узгоджених сум. У результаті, в східних з економічного положенню регіонах можна спостерігати разючу різницю у рівні фінансування освіти, включаючи рівень заборгованості по заробітній платі вчителям.
Ситуація посилюється тим, що конституційна заборона на втручання федерального рівня в бюджетну політику регіонів сильно обмежує можливості федеральних властей домагатися від регіонів і муніципальних утворень раціональних змін у структурі видатків. Згідно ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації "(від 28.08.95. № 154-ФЗ), до предметів відання місцевої влади віднесена як "організація, утримання і розвиток муніципальних закладів шкільної, основної загальної та середньої освіти "(п.6. ст. 6), так і" формування, затвердження і виконання місцевих бюджетів, контроль за їх виконанням здійснюється органами місцевого самоврядування самостійно "(п.2 ст.35). Така ситуація вимагає, з одного боку, зміцнення місцевої фінансової бази на цілі освіти, з іншого боку, посилення контролю та відповідальності органів виконавчої влади за реалізацію прийнятих Урядом РФ рішень.
Право на отримання субвенції буде обумовлено досягненням у конкретному суб'єкті Російської Федерації певних рівнів таких показників, як частка асигнувань на освіту в регіональному бюджеті, фактичне виконання бюджету освіти, приріст нормативу бюджетного фінансування загальноосвітніх шкіл. Конкретизацію умов отримання субвенцій, включаючи встановлення контрольних рівнів перерахованих показників, належить здійснити на основі консультацій з органами суб'єктів Російської Федерації. Аналогічні механізми повинні бути реалізовані і на рівні суб'єктів Федерації. p> У зв'язку з цим на перший план виходить проблема ефективності компенсації відсутніх коштів дотаційним регіонам у рамках бюджетної підтримки. Допомога, яка надається в даний час дотаційним регіонам з федерального бюджету в різних формах, не має цільового характеру та розподіляється на місцевому рівні в залежності від сформованої практики, поточних потреб або переваг адміністрації. Таким чином, гостро постає питання про необхідність створення диференційованої по регіонах, строго цільовий і стимулюючої системи планування федеральних витрат на освіту, прозорої системи їх розподілу на всіх рівнях - від федерального до муніципального. p> До числа пріоритетних організаційно-економічних заходів, дозволяють забезпечити вирішення проблеми бюджетної заборгованості у сфері освіти в окремих регіонах, слід віднести:
q Збереження практики використання стимулюючих федеральних трансфертів, які надаються суб'єктам РФ за умови виділення не менше 40% власних доходів бюджетів усіх рівнів;
q Фінансування інших статей витрат тільки після виплат...
